Archforum 웹진:세로운 세대을 향하여

새로운 건축을 향하여
Towards a New Architecture

포스트 모던 역사주의가 가진 정치적, 지적인 공허의 미몽에서 깨어나고 해체주의가 주는 형식주의적 허세를 견딜 수가 없게된 많은 젊은 건축가들은 오늘날 뭔가 새로운 것을 찾고 있다. 제프리 키프니스는 선언문적 성격을 띤 에세이 「새로운 건축을 향하여」에서 영웅적 모더니즘의 정신을 회상하며 새로운 그 무엇을 향한 갈구의 방향을 제시했다. 뜻이 맞는 젊은 건축가들의 에세이와 프로젝트들을 함께 모아 출판한 AD: Folding in Architecture(1993)안에 들어 있는 키프니스의 이 에세이는 사실상 이 책 전체와 더불어 해체주의적 건축에서 새로운 folded 건축으로 넘어가는 중요한 움직임을 나타내고 있다.(이러한 새로운 건축학에 대한 키프니스 자신의 의도는 deformation과 information이었다.) Folding in Architecture는 많은 이들에게 1988년 현대미술관 박람회 카달로그이며 동시대 아방가르드 건축학의 지배적인 지침이었던 해체주의적 건축학을 대체하는 것이었다. 그러나 이 움직임의 본질은 무엇인가? 그리고, 어떤 종류의 새로움을 요구하고 발전시켜야 하는가?

키프니스는 「새로운 건축을 향하여」의 첫머리를 동시대 서방 세계의 새로움으로 부터의 후퇴를 비난하는 것으로 시작된다. 이러한 후퇴는 공상에 잠겨있는 20세기 초의 정치와 건축으로부터의 후퇴를 의미하는 것이었다. 키프니스는 새로움에 대한 모더니즘의 대담한 접근을 높이 사면서도, 그것이 기존의 것을 말살하고 완전히 새로운 것으로 대체하고자 했건 까닭에 정치적이고 형식적인 동질화가 이루어져 결과적으로 르 코르뷔제 등이 꿈꾸던 새로운 민주주의 사회를 불가능하게 만들고 말았다는 사실을 인정한다. 포스트 모던 역사주의와(그레이브즈, 무어, 벤츄리)해체주의는(아이젠만, 게리, 츄미) 모던니즘의 이러한 말살과 대체를 중심적으로 비난하면서 반복적이고 조합적인 몇가지 꼴라쥬적 전략을 대안으로 제시했다. 그러나 정확히 말해서, 고정된 수의 이질적 구성요소를 조각 조각내어 다시 짜맞추는 이러한 꼴라쥬적 기법이야말로, 포스트 모던 건축과 해체주의적 건축의 발전을 막고 새로운 정치적, 건축적 형태를 갖추지 못하게 만든 원흉이라고 키프니스는 말한다. 포스트 모던 건축의 지적 정체와 매체주의적, 정치적 정체가 너무도 자주 용서받을 수 있었던 것은 바로 이러한 자유롭고 다채로운 기법을 내세웠기 때문이라는 것이다. 그런 까닭에 모더니즘의 말살과 대체를 통하여 동질적이고 확고한 새로운 건축적, 사회적 질서를 확립하려는 시도를 했던 반면, 해체주의나 포스트 모던 건축은 다수의 스타일화된 건축과 사회적 형태를 자유로이 꼴라쥬함으로써 오히려 이질적 동질성을 유지하게 되었다는 것이다.

이러한 실패들 앞에서 키프니스는 「형식적 생동감과 정치적 관련성」을 지닌 새로운 건축에 적용할 수 있는 새로운 규준이 필요하다고 하면서 그 규준을 제시한다. 새로운 건축은 첫째, 모더니즘이 지닌 말살과 대체의 기법을 재조합해야 한다. 둘째, 고정화된 분류로 정착되기를 거부하는 이질성을 만들어내야 한다. 셋째, 새로운 디자인 원칙을 제시하여야 한다. 넷째로, 새로운 형태를 실험하고 추진하여야 한다. 해체주의적이거나 포스트 모더니즘적인 건축은 이들중 처음 두가지는 실행해냈지만, 꼴라쥬에 의존했기 때문에 나중의 두가지는 실행하지 못했다고 키프니스는 주장한다. 그러므로, 키프니스가 해체주의적 건축과 결별하는 것은 포스트 꼴라쥬적인 새로운 디자인 원칙을 제시하고 새로운 형태를 내놓았기 때문이다.

키프니스는 1990년 로스앤젤레스에서 ANYONE회의가 열렸을 때 사회이론가 로베르토 옹거가 배부한 논문에서 제시된 다섯가지 원칙을 적용하여 새로운 정치적, 건축적 형태를 띤 추진하는 동시대 이질성을 만들어낼 것이라 생각되는 새로운 디자인 전략의 원칙을 다음과 같이 열거한다. 규모, 여백, 포인트, 부조화, 강력한 일관성이 그것이다. 이것들 모두는 동시대 경제적, 정치적, 문화적 여건이 갖는 예측 불가능성에 걸맞는 융통성과 이질성을 도구로 하여 새로움을 추구하는 모더니즘의 일관적이고 확고한 꿈을 개조하기 위한 것이다. 그러나 이러한 새로운 디자인 원칙의 잠재적 성공과 더불어 대두되는 것은 「어떤 종류의 새로움을 요구하고 발전시켜야 할 것인가?」라는 물음에 대한 어울리지 않는 답변이다. 모던니즘과 포스트 모더니즘, 그리고 해체주의들이 그러했던 것과 마찬가지로, 키프니스의 원칙은 디자인의 새로운 방향을 결절하기 위하여 일관된, 그러므로 유용한 정도로까지 새로운 아방가르드를 낳기 위한 규정공식이 되는 것이다. 이것은 현 주도권을 잡고 있는 스타일(이 경우에는 해체주의적 건축)을 말살과 대체적으로써 뛰어넘는 행위로, 키프니스가 어떤일이 일더라도 피해야 한다고 주장하는 모더니즘적 행위 바로 그것인 것이다.

게다가, 콜라주의 실패에 초점을 맞추는 과정에서 키프니스는 새로운 건축을 위한 해체의 상징적 중요성을 간과한다. 철학자 자끄 데리다가 해체주의라 불리우는 건축 스타일에 반발하며 취했던 비판적 사고와 행동양식도 그러했다. 키프니스가 동시대 건축에 관한 다끄 데리다의 업적의 중요성을 가장 빈틈없이 집어내는 사람이라는 사실을 감안할 때 이러한 실수는 특기할 만한 것이다. 그러나 앞길을 제시하는 듯 한 그의 에세이의 제목「새로운 건축을 향하여」에서는 아주 다른 새로운 것을 요구하고 있는 것같이 보이며, 이것이 새로운 건축에 대한 키프니스의 요구와 해체주의 사이에 있어서의 차이점이다. 키프니스는 무한히 다양한 이질적 모더니즘을 요구하는 동시에 르 코르뷔제를 예로 들면서 우리에게, 키프니스 자신의 생산적 콜라주작업 속에 로베르토 웅거와 르 코르뷔제를 일깨워 주었던 모던니즘의 정신을 되새겨 준다. 키프니스는 이 원칙의 서문에서 다음과 같이 적고 있다.

『내게 있어서 특히 흥미로웠던 것은 이 규준들이 르 코르뷔제가 제시한 관점의 개요인 모더니즘의 공간적이고 형식적인 프로젝트를 일반화하는 것으로 읽히고 있다는 것이었다. . 르 코르뷔제의 관점이 동질성을 이룩함으로써 광범하게 민주적인 공간을 만들어내기 위한 것인 반면, 웅거의 관점은 안정된 배열이나 분류 단계로 굳어지지 않는 공간적 이질성을 이뤄냄으로써 비슷한 목적을 당성하기 위한 것이다.』 키프니스의 새로운 「새로운 건축을 향하여」는 영웅적 모더니즘의 해체와 재건으로서, 1992년 여름 일본 유후인에서 열렸던 ANYWHERE회의에서 데리다가 이어 계속한 부름에 응답하는 것이다. 그러나 ANYONE 회의에서의 로베르토와는 달리 데리다가 건축에 관한 선언도 내놓지 않았고 특정한 건축적 반응의 발전을 위한 청사진도 제시하지 않았다. 그는 그런 것 대신 이제 자본에 의해 움직이는 전세계적 건축시장의 시대에 있어서 건축이 갖는 책임을 요구했다. 「팩시텍쳐」라 명명한 그의 연설에서 데리다는 텔리비젼, 텔리팩스, 텔리포놀러지 등의 모든 최신 송출과 수신기술들을 고려하는 좀더 정치적으로 관련된 건축을 요구했다. 데리다는 「모든 곳」(텔레미틱스의 속도에 의해 지배되는 세계에서 지리적인 위치가 갖는 역할이 감소하는 지역)은 정주한 것과 떠도는 것, 즉 지리적으로 고정된 것과 유동적인 것 사이의 세계적인 움직임에 의해 구조적으로 능력을 부여받는다고 말하고 있다. 「팩시텍쳐」는 한편으로 특정한 한 공간과 장소, 혹은 건축물에 특권을 주지 않으면서 어떠한 공간과 장소, 혹은 건축물을 만들어내려는 지루하긴 해도 필수적인 시도를 함으로써 이 움직임에 참여한다는 것이다.

현존하는 물리적인 건축물도, 그러한 건축물의 가능성을 말하는 것도 아닌 「팩시텍쳐」는 우리에게 모더니즘의 드높은 목표를 향하여 계속 정진하지 않을 수 없게 하지만, 한편으로 모더니즘을 비판하게 하여 모더니티 자체의 추진을 다시 재고하고 재정립하게 만들기도 한다. 더 나이가 「팩시텍쳐」는 보편적 호소력과 응용성을 지니는 세계적 건축물을 만들고자 하는 욕구와 그 세계적 생산에 저항하고자 하는 문화적으로 특정한 건축물들이 갖는 두려움이라는 이중적 관계에 참여하지 않을 수 없게 만든다. 우리는 우리자신의 문화적으로 특정한 모더니티의 발전 방향을 결정짓는 한편 자신들의 문화적으로 특정한 모더니티를 지시하고 발전시키는 사람들에 대해 책임을 져야 한다.

새로운 디자인 원칙의 발전에 있어서든, 새로운 형태의 실험과 추진에 있어서는 포스트 모던, 해체주의, Folded, Informed, Deformed 등 어떠한 새로운 건축도 그러한 책임을 지는 것이 좋다. 그러나 지역적 혹은 국가적 아이덴티티의 특정성과 그들의 모더니티에 동참해야 한다는 요청은 카프니스/셔덜의 중국 하이코우시 발전을 위한 창리우 집단구역 프로젝트에 있어서 특히 중요한 것 같다. 그들의 프로젝트가 미학적 즐거움은 말할 것도 없이 특별한 복잡성과 미묘함을 지닌 것이라 해도, 어떠한 하나의 원칙이나 디자인 테크닉만으로는 인구 4만의 작은 지방 도시를 세계에서 가장빠른 성장을 보이고 있고 잠재력으로 가장 강대한 경제력을 지닌 국가의 산업적 문화적 중심지로 개발시키는 대단히 까다로운 문제를 해결할 수는 없다. 제시된 모델과 도면을 볼 때 이 프로젝트에서 키프니스/셔덜은 말살과 대체라는 모더니즘적 충동을 이겨내고 고정적으로 확립된 분류없이 형식적인 이질성을 끌어들이는 재결합적 디자인 전략을 사용한 것이 확실하다. 그러나 이러한 도면과 모델을 확실히 파악할 수 있는 그 무엇을 변형시킬 때에야 비로소 이러한 새롭고도 실험적인 형태가 정말 키프니스가「새로운 건축을 향하여」에서 요청하는 일종의 정치적 이질성을 끌어들일 수 있을 것인지 판단할 수 있을 것이다. 키프니스/셔덜을 위해서나 앞으로 40만의 될 것으로 예상되는 하이코우 거주자들을 위해서나 그러한 변형은 웅거의 다섯가지 원칙에 따라서가 아니라 「팩시텍쳐」의 정신에 부합하는 방향으로 행하여지는 것이 바람직하다. 키프니스/셔덜의 모형이 성공하든 못하든, 그들은 세계적 호소력과 응용력을 가진 아방가르드 디자인 테크닉의 이름하에서 그러한 것이 아니라, 지역적 국가적 호소력을 지닌 세계적 모더니즘의 정신에 따라 그러한 것이다.

새로운세대의 건축 ▲
	◀Thomas Leeser 1▶