|
건축직능이란?
건축직능이란?
일하기에, 캐리어 개척하기에, 캐리어 설정하기에 참으로 어려운 시대. 온갖 전통적 직능들이 위협받고 있는 시대. 직능의 영역 구분이 모호한 시대. 그러면서도 전문기능이 필요하다고 하는 시대. 전문성과 복합성을 같이 요구하는 시대. '복합직능' 개념이 등장하는 시대. 사회경제적으로/범세계적으로 변화하는 프로페션들. 건축직능이라고 예외일까?
|
| 참여진 소개 |
박영건  |
대표적인 대형설계조직중 하나인 '범건축'의 대표, 65학번의 장년세대로서 드물게 컴퓨터세대이자 국제화세대. 팀업과 시스템 작업 필요성에 대한 믿음, 보다 보편적인 건축의 질 제고에 대한 관심이 큰 건축가. 범건축의 대표작업으로는 잠실의 시그마 주상복합, 분당의 스포츠센타 등.
|
승효상  |
이로재 건축의 대표로서 40대 세대중 가장 존경받는 리딩 건축가로 인식되고 있는 건축가. 오랫동안의 '공간' 작업후 1990년 독립작업으로 '수졸당', '동숭동 문화공간' 등의 작품으로 대중적으로도 잘 알려지고, '빈자의 미학'이라는 자신의 설계철학으로 사회와의 적극적인 의사소통을 하는 건축가.
|
|
이주연  |
건축언론인중 드물게 건축과 출신(서울 시립대 건축과). '공간'지 편집, '꾸밈'지의 편집장(지금은 폐간되었지만 80년대 활발했던 인테리어 건축지), 월간 '플러스'지의 편집장을 거쳐 지금은 '간향미디어'의 '월간 건축인'지의 공동주간. 현재 '건강한 건축을 향하여'를 연재중.
|
함인선  |
'구조 건축가'로 알려진 특이한 성격의 건축가. 현대건설 구조설계부에서의 경력후 인우건축으로 독립. 철골로 지어진 '성락교회'로 서울시 건축상을 탔고, 1998년에도 청학건물(골프장 복합시설)로 다시 서울시 건축상을 탐. 80년대 말 '청년건축인협의회'의 의장으로 적극적인 사회참여활동.
|
|
김진애  |
서울포럼, 좌장
|
| Professional Forum-10 내용 |
 |
| 변화하는 건축직능?
|
| 김진애: |
4월 첫날, 한일축구전 날인데도 와주셔서 고맙습니다. 오늘은 아크포럼 창간일이기도 합니다. 오늘의 포럼주제는 꽤 원론적이라 풀어가기 어려울 것도 같습니다. 이렇게 시작하면 어떨까요? 최근 서너달 동안건축인들 사이에서 건축일 하고 있다는 것에 생각을 다시 하게되거나 의문을 많이 갖게 되는 것 같습니다. 특히 젊은 세대일수록 의문이 많을 것 같은데, 그 의문에서부터 풀어나가보면 좋을 듯 합니다.
|
| 함인선: |
원래 일이 잘되면 '애비'가 많고 안되면 '고아'가 된다고 그러잖아요. 요즘 사태가 나니까 신문마다 이럴줄 알았다는 말은 많아도 책임지는 사람은 하나도 없고, 지금 사태에 대해서 미리 알고 경고했다는 사람도 있지요. 지금 사태와 무관하게, 저는 개인적으로 삼년전 쯤에, 일단 '설계'를 그만두고 건축을 그만 둘건지 그 다음에 생각하려고 고민했었습니다. 지난 포럼에서도 말씀이 계셨는데 건축직능 자체가 고전적 프로페션이잖아요. 분명히 이건 내리막길을 가는 프로페션이다. 이런 내리막길 직능에서 제가 어떻게 대응할 것이냐, 똑같은 일을 하는데도 왜 내가 이런 아웃풋(output)이 없는 일에 정열을 바치는가 하는 회의 때문에 업을 정리하려다가 차일피일 시간이 지나면서 이런 사태를 맞았습니다. "거품이 금방 빠지면서 드디어 그 실체가 드러나는구나!" 이렇게 파악되는데요, 앞으로 소위 고전적 전문직은 자기 설 땅이 없어질 것이다, 그 예로 '의사'와 '변호사'도 있지만 특히 '건축가'라는 프로페션은 그들보다 더 빨리 설자리가 없어질 것이라고 예상합니다. 오늘 포럼에서 더 얘기되겠습니다마는, 건축계에서도 또 사회에서도 이러한 전망이 절실하게 공유되야 한다는 것을 지적하고 싶습니다. 현재의 상황이 단기적 상황이냐, 말하자면 불경기는 5년이면 끝나고 장기불황은 10년이면 해결될 문제라 볼 것이냐, 또는 이 상황이 구조적 상황이냐, 즉 긴 진행과정 중 초기 징후이고 궁극적으로는 현재 상황에서부터 회복될 가망성이 없는 것이냐에 대한 명확한 사태를 인식하여야 된다고 봅니다. 저는 구조적 상황으로 봅니다마는, 건축계의 오피니언들이 이러한 상황인식을 공유해서 그에 대한 초반기 처방이 내려져야 할 것으로 봅니다.
|
| 김진애: |
워낙 비관적인 전망이네요. "설데도 없고 갈데도 없다." 그럴까요?
|
| 승효상: |
결코 그렇지 않다고 생각합니다. 최근 서울대 김광현 교수가 번역한 "건축의장강의"라는 책(원저자는 고야마 히사오(香山壽夫), 메이지대학교수, 동경대학 명예교수)의 서두에 그동안 제가 주장하고 싶고 주장하던 얘기가 나와서 아주 기분 좋던데요, "태초에 말씀이 있었다!"고 성경에 나오잖아요, "아마 태초에 말씀과 건축이 있었을 것이다!" 라는 해석이예요. 저자의 논지는 건축이 셸터(shelter)로만 인식되는 한 건축은 아무 가치가 없다는 것이지요. 현대에서도 '편리성'으로 셸터 개념의 연장선에 놓여있을 뿐인데, 건축은 인간의 존재 이유에 관한 문제이고 중심에 관한 문제라서 인간이 있는 한 건축은 영원히 갈 것이다라는 것이지요. 저는 전폭적으로 동감합니다. 이런 정의가 전제된다면 건축가란, 물론 모든 경우에 다 같지는 않다 하더라도, 또 건축직능은 사라지지 않고 영원히 가겠죠. 일하는 모습이야 옛날하고 지금이 다르듯이 양태야 다르겠지만 본질은 바뀌지 않으리라 생각합니다. 사람이 사회생활하면서 제일 처음에 생긴 직업들이 건축가, 의사, 변호사 아닙니까? 생명, 삶, 인간의 권리 같은 것을 다루기 때문에 정부에서도 귀하게 여겨서 '라이센스(license)'도 주고(아마 역사상 최초의 라이센스가 아닌가 생각되는데), 직접적인 우리 삶에 관계되는 것 때문에 건축직능이 없어진다는 것은 상상이 안되지요.
|
| 김진애: |
함소장님 역시 설데가 없다는 말씀을 다소 정의하는 것이 필요할 듯 한데요. 건축직능 자체가 없어진다는 뜻은 아니지 않습니까?
|
| 함인선: |
'고전적 건축가'라고 하면 한 개인에게 그 직능의 권한과 책임의 전체가 주어지는 것을 말합니다. 예를 들면 건축가가 백여년전 까지만 하더라도, 예컨대 에펠이 에펠탑을 지을 때 자기가 파이낸싱을 하고 엔지니어이기도 하면서 개인 돈으로 공사보험까지 들고 하는 식으로, 예산부터 기술적 사항, 건축 디자인까지 다 책임을 졌습니다. 현재 추세는 건축가가 그 권한을 양보를 했든 뺏긴 것이든, 하나씩 분리되어서 엔지니어링(engineering)이 분리되어 나가고 그 다음에 플래닝(planning)이 나가면서 디자인(design)에 대한 권한만 있는 셈이지요. 자기완결적으로 이루어지던 것들이 다 외부로 유출되면서 고전적 전문직으로서 가지고 있던 권한과 지위 중에서 지금 남은게 뭐고 또 이 추세가 계속된다면 결국 남을 것이 무엇이냐? 물론 건축 일 하는 사람은 여전히 있지만 그 양태가 고전적 전문가 식으로 전 범위를 자기완결적으로 개인 테두리 안에서 하는게 아니라 그중 아주 일부분을 파편적으로 하는 것에 지나지 않을 것입니다. 이런 측면으로 보면 '거장 건축가'적 이미지, 즉 정치적인 입장에서부터 사회적인 프로그램을 만들고, 거기에 대한 계획을 하고, 디자인을 하는 말하자면 '고전적 전문직' 이란 종언을 고한 것이 아니냐는 겁니다.
|
| 박영건: |
이야기 속도가 벌써 가속되려는 것 같은데, 평범하게 얘기를 시작하면 현재 상황을 '패닉상태'라고 규정해도 좋을 만큼, 모두가 혼란스러워하는 것은 사실입니다. 발제문에도 보이듯이 어디에서나, 긍정적인 단어보다는, 거품이니, 자괴적이니, 기득권이니하는 부정적인 말이 더 많습니다.
|
| 김진애: |
'기득권'은 좋은 거죠.(모두 하하하)
|
| 박영건: |
그런데 역시 부정적으로 많이 쓰이는 것 같습니다. 건축 분야도 예외는 아닐수가 없는데, 어찌하다 보니 여기 자리를 함께 한 사람들 중에는 제가 가장 연장인 듯한데, 제가 학교를 마치고 처음 이 길에 발을 들여놓았던, 60년대 말이나 70년대 초반의 상황에 비하면, 그 동안 건축직능분야에 속한 사람들은 대부분 비교적 호황을 누려왔고, 내용적으로도 꾸준하게 발전을 이루었다고 봅니다. 선배님들께서 여러모로 애쓰셔서 경제적인 면이나 사회적으로 상당한 지위를 확보하게 되었다고 볼 수 있겠습니다. 그렇다고 해서, 단단하게 기반을 다져놓았다거나 확실한 축적물을 쌓아 놓았다고 할 수도 없는 것은, 요즈음의 사태를 맞아 모두가 전전긍긍하는 모습을 보면서 느끼게 되는데, 결국은 사상누각이었으며 어떤 면에서 보면 환상에 지나지 않았다고 해도 과언이 아님을 알 수 있겠습니다. 70년대 말에도 건축직능이 무엇인가에 대해서 한국건축가협회에서 토론이 있어 그 때의 결론은 건축가의 사회적, 도적적, 윤리적 책임을 강조하는 것이었다고 하는데, 사실 이런 자리를 통해서라도 조금 다른 의미로 얘기를 차분하게 시작해도 되지 않을까 생각합니다.
|
| 김진애: |
이주연님은 언론인으로 건축계의 일종의 '증인'이신 셈인데요, 혹시 요새 '월간 건축인' 시작한 것 후회하지 않으세요?
|
| 이주연: |
아직 후회할 만큼 되려면 많이 더 해야 할 것 같고, 지금은 정신없이 앞만 보고 달려야 할 때인 것 같아요. 우선 오늘 이 주제포럼에서 다른 분들은 실무 건축활동을 하고 계시고 저는 저널리즘 입장이라서 저의 데이타라든지 깊이라든지 차이가 있을지 모르겠어요. 실질적인 이야기가 필요한 시점이 아닌가 한데요. 우선 김박사님 쓰신 발제문의 내용을 보더라도 건축가가 아니라 건축직능인이라고 하는 범주에서 건축직능에 대한 얘기를 하자면 사실 포괄적인 건축과 관련한 여러 분야에 대한 논의가 필요할 듯 합니다. 다만, 이른바 '건축'하면 '건축설계작업' 또는 '디자인' 하는 쪽에 치우쳐 왔는데, 지금 와서 건축직능에 대한 논의를 하게 하는 원인은 아주 무의식적으로 특별히 그러고자 했던 것이 아니라 할지라도 건축이라고 하는 작업 자체가 건축디자인이 주가 되는 것처럼 무의식적으로 살아온 지난 반세기 동안에 있지 않았나 싶습니다. 건축직능이라고 하는 것이 결국 포괄적으로 건축 전반의 일이라고 한다면, 아까 함소장님께서는 고전적인 프로페션이라고 말씀하셨는데 저는 아직도 '프로페션' 또는 '프로페셔널,' '프로페셔널리즘'이 우리한테 없지 않느냐 하는 생각을 갖게 됩니다.
|
| 김진애: |
함소장님이 얘기하셨다시피 현재 세계적으로도 모든 프로페셔널리즘이라는 개념이 바뀌는 상황이지요. 그리고 고전적, 전통적인 개념이 상당히 바뀐다 하더라도 여전히 고전적인 개념으로 살아있을 부분도 있겠지요. 건축직능이라는 것 자체가 포괄적으로 상당히 큰 영역을 포함하고 있기 때문에 건축직능 자체가 없어지는 일은 없겠지요? 다만 그안에서 운영하는 시스템이라든가 활동하는 사람들이 달라지게 마련인데, 이것을 그저 "여러가지 다른 패러다임이 있을 것이다, 그안에는 고전적인 프로페션으로서의 그런 기능도 있고 그렇지 않은 기능들도 있으니까 그런 것들을 다 잘하면 된다."고 쉽게 결론내리면 별로 할 말이 없지요. 아무리 그것이 답이라 할지라도 말입니다. 저 역시 분명 앞으로 다양한 종류의 프로페셔널들이 다양하게 공존할 것이라고 생각합니다. 박영건 소장님께서도 말씀하셨듯이 급성장기라고 할 수 있는 지난 3·40년 동안의 활동이 일종의 사상누각이라는 것에 공감하지 않을 수 없는데, 그렇다면 지금의 논의에서는 어떤 패러다임이 빠뜨려져서, 또는 어떤 패러다임이 너무 기가 세서 건축직능의 기본이 어떻게 약하다, 그래서 개선을 위해서는 어떤 변화를 추구해야 하느냐 하는 식으로 논의가 전개될 수도 있다고 보는데 어떻습니까?
|
| 함인선: |
저는 건축직 자체가 없어진다는 것이 아니라 그렇게 어렵다는 것이지요. 예를 들면 이런 어려움이 1985년에도 있었고 또 그전에도 있었어요. 몇 년 전 뉴욕에 가 보니까 맨하탄에 새로 짓는 건물이 하나도 없데요. 그래서 설계사무실들이 전부 인테리어, 리노베이션 일을 한다더군요. 그런데 그렇게 잠깐의 어려움인가 아닌가는 생각해 볼 여지가 있어요. 단순히 경기순환에 따라서 이것이 단지 잠시 어려운 상황이라는 단순한 해석도 있겠지만, 또 하나는 이것이 단순한 경기순환의 현상이 아니라, 구조적인 변화, 특히 정보화 사회로 가는 하나의 트랜드속의 구조적 현상으로 볼 수 있어요. 정보화 사회에서는 고전적 전문직으로서의 건축직이 위협받을 수밖에 없습니다. 그동안 고전적 전문직이 자기 지위와 영역을 확보할 수 있었던 가장 큰 이유라 하면, 정보를 독점하고 있고 또 기술을 독점하고 있었기 때문에 그 영역을 지킬 수 있는데 이제는 소위 '정보 민주화'가 가속되고 있어서, 예를 들면 인터넷을 할 줄 아는 가정주부같으면 자신이 좋아하는 디자인의 도면이나 자재를 얼마든지 인터넷을 통해서 구하고 또 제일 잘하는 시공자에게 맡길 수도 있는 식으로 변합니다. 그럴 때에 과거처럼 어떤 디자이너 한테 모든 권한을 주고 모든 영역을 독점시키는 과정은 이제 없어질 것이다라고 보는 것이 현실적이라 봅니다. 요즘 IMF상황이라는 단기적 상황도 큰 구조적 변화 한가운데의 전조로 받아들여야 한다고 봅니다. 이것이 1985년처럼 끝나면 다시 예전으로 돌아가고 하는 식으로 해석하면 큰 문제가 될 것입니다. 장기적인 구조적 전망하에서 건축프로페션이 어떤 식으로 변경되어야 할 것인가에 대한 심각한 논의가 필요하다고 저는 생각합니다.
|
| 김진애: |
건축가가 필요한 일들은 분명히 앞으로도 있겠지요. 그러나 시대적으로 고전적 건축가가 필요없는 시대로 이행되는 것이 큰 주요 흐름이라고 저도 생각합니다. 정보나 기술뿐만이 아니라 가장 큰 변수는 역시 '자본'이죠. 자본에 대한 컨트롤을 갖기가 점점 더 어렵다는 생각이 기본적으로 들어요. 그럼에도 불구하고 한쪽에서는 저 역시 승소장님이 얘기하시듯 건축의 본질적인 의미가 없어지리라고는 전혀 생각하지 않습니다. 그게 딜레마지요. 그렇지만 건축본질을 지키려는 것이 전체 건축직능의 주요 관점이 되어야 하느냐, 또는 변화하는 건축직능에 대한 생각을 강화하면서 건축본질에 대한 탐구를 잃어버리려 들지 않는 노력이 필요하냐? 참 힘듭니다. 여기 발제문에서도 썼듯이 사회에서는 건축본질에 대한 것 보다는 이미지 소비에 더 관심이 있는 현실 아닙니까? 저도 포지션을 잡기가 쉽지 않습니다마는 승소장님은 가끔 한계에 부딪힌다는 생각 안드세요? 왜냐하면 승효상 소장님이 얼마전 중앙일보에서 '시공짚기'라는 글에서 주장하는 '본질론'이 사회의 거대한 수레바퀴가 돌아가는데 있어서 무슨 힘을 가질 수 있는 것인지 한계를 느끼시거나 의문 가지시는 것 없으세요?
|
| 승효상: |
한계야 무척 많지요! 쉬운 예를 들어서, 정말 제가 하고싶은 프로젝트는 굉장히 많은데 내가 처음부터 할 수 없는 경우도 있고, 저것은 내가 하면 굉장히 잘할 수 있을텐데 하고 생각해도 미리 비토당하는 경우도 있고, 루트를 찾지 못해서 그런 경우도 많고 답답한 경우는 많습니다. 한편으로는 이렇게 생각되는데요, 프로젝트가 규모나 기능에서 사회적으로 큰 의미를 차지하는 것은 아니라 할지라도, 아주 작은 프로젝트에서도 가지고 있는 생각은 다 풀어놓을 수 있는 것이 아닐까 하는 생각입니다. 결국 건축이라고 하는게 예를 들어서 굳이 온 세계를 내가 다 디자인 하지 않더라도 하나의 작은 세계나마 디자인하고 그것으로 인정을 받는 그런 상태가 좋은 건축이라고 주장을 하고 싶습니다. 이런 것을 좋은 건축개념이라고 한다면 정보가 아무리 넘쳐흐르던, 프로젝트 규모가 어떻든 옛날부터 인간이 최초로 집짓기 시작한 때부터 지금까지 그리고 앞으로도 계속 건축직능의 의미는 남아있지 않겠느냐는 겁니다.
|
| 김진애: |
저는 그 말씀에 전혀 반대할 의사가 없어요. 좋은 건축의 개념에 대해서도 반대할 의사가 없습니다. 그런데도 느끼는 이 암울함, 이게 문제인 것이지요. 아무리 작은 프로젝트, 조그만 건축개조든, 작은 주택이건 인테리어건, 좋은 건축으로 만드는 작업의 중요성에 대해서는 공감을 합니다. 저 역시도 그렇게 하려고 노력하지요. 그럼에도 불구하고 거대한 빙산같이 느껴지는 소위 무기력함은 안느낄 수가 없다는 것이 문제지요. 하나의 작업인으로서 자기 작업에 충실하고 좋은 작업을 만들기 위해 노력하는 것은 어느 건축인이라도 해야될 일이지만 커다란 빙산에 대해서 어떻게 해야 하느냐? 저희가 그런 질문에 맞닥뜨릴 용기가 없는 것인가요? 그동안은 호황기이고 성장기였기 때문에 어디서든 먹고사는 것은 걱정이 없어서 문제를 직면하지 않았지만 정말 리얼한 이슈 아닙니까?
|
| 승효상: |
지금 트랜드가 바뀌긴 했습니다. 클라이언트(client) 또는 패트론(patron)의 관계가 고전적 시대에는 확실하지 않았습니까? 패트론이 있어서 하나의 클라이언트가 되었는데, 지금은 패트론이 절대적으로 건축가를 한 사람만 고용하지 않지요. 경우에 따라서 건축가를 수도 없이 많이 바꾸고 건축가를 키울 생각은 전혀 안하는 상태가 지금이지요. 그러다 보니까 건축가라고 하는 것이 고유의 업무를 떠나는 경우가 굉장히 많고, 자기의 지식, 정보, 기술을 팔고 돈을 받는 이런 사회란 말이죠. 요새 그 높은 커트라인을 뚫고 건축과에 들어온 학생들임에 불구하고 건축과를 왜 왔느냐고 물어보면 아무도 대답을 못해요. 지금 내가 2학년을 맡고 있지만 대학교 1학년때 무슨 건축 책 읽어봤냐고 물어보면 아무도 대답하는 사람이 없어요. 요즘 젊은이들이 책을 잘 안읽어서 그러는지는 몰라도 그렇게 고등학교때 밤새고 노력해서 겨우 건축과에 들어왔으면 자기의 인생을 의지할 직업으로서의 건축이 무엇인지 당연히 책 한권 읽어 봐야 할텐데 전혀 모른단 말이죠. 건축가란 사람이 근사해 보이고 부모들이 의사나 변호사는 골치아프니까 그냥 건축가하는게 낫겠지, 건축가하면 평생 먹고 살 수 있으니까 하는 막연한 기대, 텔레비젼에서 보이는 건축가가 멋지니까 하는 식인데, '본질'이라든가 '중심'의 문제가 아니라 직업을 사고파는 수준 정도에 머물러 있어요. 지금 시대가 그렇게도 하지만, 다른 나라보다도 우리나라에서 더 심한 현상이라 봅니다. 선배 건축가들이 해야될 일을 못한 것도 있고 사회상황도 그렇고 이런 현상이 앞으로 더욱더 이런 식으로 흘러갈 것 같습니다. 그렇지만 중요한 문제는, 그런 사람들이 이야기하는 건축이 과연 옳은 건축이냐? 다시 돌아갈 원점을 항상 세워놓고 있어야 되지 않느냐? 이런 문제에 대해서는 반드시 우리가 생각해봐야 하지 않을까 생각합니다.
|
| 김진애: |
그 말씀에 대해서도 동의를 안하려야 안할 수가 없습니다. 그런데 사회 흐름을 보지요. 패트론 얘기 하셨는데 저는 사실 앞으로의 패트론이란게 점점 '익명적'으로 된다는 것이 굉장히 큰 트랜드중의 하나라고 봅니다. 자본의 운명에 의해서 패트론이 정해지거든요. 극단적으로 말하자면 대통령 조차도 마음대로 못하고, 어느 시장도 마음대로 못하고, 또 누가 있습니까? 어느 기업도 마찬가지라 보는데요. 아직이야 일부 재벌주인들이 해피하게 좌지우지하는 패트론이 될지 모르지만, 그것도 앞으로 분명히 기업의 투명성, 자본운영의 투명성이 앞으로 강화되면 없어질 노릇이지요. 건축에서 통상적인 개념의 패트론 자체가 없어질 운명이라고 저는 보거든요.
|
| 박영건: |
그럴 개연성이 충분히 있다고 봅니다. 전에는 패트론하고 건축가가 1:1의 관계였다고 한다면 지금은 참 달라요. 저는 아무래도 큰 설계회사라서 기업 고객이 많은데요, 정말 의사결정이 간단치 않아요. 개인과 개인이 맺어지는 관계가 아니라 집단과 집단 간의 관계가 되는데 어떻게 보면 마치 개별 인자들의 '브라운 운동' 이 일어나는 것 관계가 아닌가하는 생각이 듭니다. 함인선 소장은 오늘 보니까 작심하고 나온 것 같은데 승효상 소장은 조금 더 느긋한 것 같아 보이는데요(모두 하하하), 사실 발제문 보고 이리저리 생각해 봐도 어차피 말도 짧은데다가 좀 어렵기도 하고, 근본적인 걸 말한다는 게 좀 사치스럽다고 생각해 봤습니다. 사실 날씨가 맑은 날도 있고, 흐린 날도 있어서 비가 오기도 하고 어떤 때는 홍수도 지고, 가뭄도 오고 그러는데 요즈음의 IMF와 관련된 상황을 날씨에 비유해 보면 토목에서 흔히 표현하는 50년주기, 100년주기라는 말처럼 그런 '대홍수' 아닌가 싶습니다. 그런데 지금 당장 대홍수 현실임에도 불구하고 다음 홍수는 언제 올까, 다음 재난은 언제 오나, 그때 우리 어떻게 해야되나, 이것 좀 미리 세우자는 식으로 미래를 논하기에 앞서, 어떻게 하면 이 큰비를 피할 수 있는지, 당장 겪고있는 홍수의 피해를 최소화하고, 끝까지 살아남을 궁리를 할 때라고 생각합니다.
|
| 김진애: |
익명의 패트론들, 자본들, 기술들 그외에 정보화도 포함해서 이런 상황이 가속되는 상황인데요, 한번 돌을 던져보고도 싶습니다. 정말 건축가가 필요합니까? 예컨대 공장 짓는데 꼭 건축가가 필요해요? 기술자 있으면 그런대로 되지요. 아파트도 다 업자가 한단 말이죠. 자본을 어떻게 결집하느냐가 관건인 사업이니 잘 끌어다 연결하면 되긴 된단 말이죠. 고층 오피스 같은 것도 대개 시스템이 정해져 있는데 건축가가 왜 꼭 필요하냐는 의문이 생길 수 있지요. 건축가란 물론 여러 전문분야를 묶어주는 역할인데 지금이야 건축허가라는게 있어서 그런대로 먹고 살 수 있지만 앞으로 건축생산시스템이 실제적으로 '레디메이드' 한 부분이 많아질수록 건축가 할 일이 무엇이냐, 정말 '허가'업무 때문에 건축가는 겨우 살아있는게 아니냐 하는 의문도 나지 않겠습니까?
|
| 박영건: |
공장하는데 건축가가 무슨 필요가 있느냐, 허가 때문에 우리가 먹고 사는 거 아니냐, 그런데 또 누군가 건축가 노릇을 했으니까 집은 지어지지요. 설계 감리할 거리 없으니 어떻게 사느냐? 큰일이지요. 일 주는 사람도 없고 딸 일도 없다구요. 지금은 망막하지요. '송충이가 솔잎을 먹고 살아야지라는 고정관념으로 보면 건축, 그 중에서도 설계쟁이는 집짓는 일밖에 할 일이 없어요. 하지만 우리나라 속담에 "하늘이 무너져도 솟아날 구멍이 있다."는 말도 있듯이 비유적으로 얘기한다면 그래도 우리는 초가삼간이라도 가지고 있는 것 아니예요? 비가 아무리 와서 새 집은 못짓더라도 기존의 집들이라도 둘러보고 구멍 있으면 때우고 처마밑에 도랑 막히면 치우고 이렇게 일을 도모해야지요. 그러자면 건축이 뭐냐, 우리가 할일은 뭐냐에 대해서 근본적으로 생각할 필요가 있습니다. 그래서 건축하는 사람들을 설계쟁이라고 단순하게 치부하고 끝낼거냐, 그 동안에 잘못한 게 없느냐 따져봐야 됩니다. 건축가를 포함한 건축직능의 프로페셔널들은 계속 변해야 된다고 생각합니다. 적어도 건축프로페션에 속해 있다면 공적인 책임은 피할 수가 없다고 생각해요. 그런데 70년대 말 건축가협회의 논의가 건축직능을 일종의 도덕군자적 직능으로 결론지었다고 하는데 도덕군자적인 눈으로 보면 건축가는 자랑스럽게도 예술가의 반열에 속해 있다는 인식이 많습니다. 조각가나 화가처럼 자유, 특권을 갖고 있다고 생각하는 사람들이 많다구요. 그래서 공적인 책임보다는 자기표현에 우선을 두고 또 알량한 엘리트 의식을 갖게 되고 자기만족의 늪에 빠져 허우적대는 것도 많이 봅니다. 이런 허영적 인식이 최근 대학입시에서 건축과가 최고의 커트라인이 되는 이유인지도 몰라요. 건축가가 남이 부러워할만큼 부를 갖는 자유직업인이라는 인식 때문에 커트라인이 높아지고 TV드라마에서도 그럴듯한 건축가가 나오는 것 아니겠어요. 여자 건축가 주인공은 별로 없는 것 같던데...(모두 하하하) 그러나 실제세계에서 이런 건축가의 이미지가 그렇게 긍정적으로 보여지진 않을 것 같아요. 물론 엘리트로서 자유를 구가하는 것이 꼭 나쁘다고야 할 수 없지만 그런 이미지가 총체적인 건축직능의 이미지를 지배하는 것은 문제가 있다고 봅니다. 과거에는 전통적인 고전적인 건축가들이 천부적인 재능, 육감으로 건축을 했다고 할 수도 있어요. 그런 사람들이 거장이 됐지요. 그런데 현재 건축주들을 보면 건축가에게 대단한 기술을 요구합니다. 심지어는 매니지먼트까지도 건축가한테 요구한다구요. 옛날의 건축가는 그걸 혼자서 다 했다더군요. 전설적으로 남아있지요. 그런데 지금은 과연 혼자서 해야되느냐, 여럿이 같이 해야 되느냐, 하긴 해야 되는데 어떻게 풀어나가야 하느냐가 관건이지요. 그래서 건축가, 건축직능인 같은 의문이 나온다고 봅니다. 나눠지는 것을 인정해야 되지 않느냐, 혼자서 다 할 수 없다, 어떤 면에서 건축가란 제너럴리스트 중에서도 제일 제너럴한 사람이라고 볼 수 있겠습니다.
|
