|
크레디트 : 어떻게 서로를 인정하며 커 갈 것인가?
크레디트: 어떻게 서로를 인정하며 커갈 것인가?
크레디트(CREDIT): 우리말로 번역하기 어려울 정도. 어떻게 번역해야? |
| 참여진 소개 |
민상기  | 민상기 소장은 워싱턴대학에서 건축석사를 하고 미국 서부의 건축실무 15년 이후에 귀국하여 영종도 국제공항공단에서 3년간 프로젝트 코디네이터를 하고 지금은 KMD라는 미국설계회사의 한국지사장을 한다. 건축실무의 세계화에 대한 논리가 강하고 건축업의 프로페셔널리즘에 충실하다.
|
박승홍  | 박승홍 정림건축 이사는 하바드대학에서 건축석사(국내에서는 외국어대 영어과를 졸업했단다.)를 하고 미국서부에서 건축실무를 하다 귀국해서 수행한 첫 프로젝트, 국립중앙박물관의 디자인 건축가로서 당선작을 낸 행운의 건축가다. 디자인 건축가로서의 책임의식이 강하고 현재 박물관 실시설계를 해나가며 우리사회의 건축관행을 톡톡이 배우고 있다한다.
|
한종률  | 한종률 삼우설계소장은 서울대 건축과, 미시간대학 건축석사를 마치고 KPF, 폴셱 등 미국건축설계사무실에서 일하다 93년부터 삼우설계에서 일하고 있다. 합리적, 논리적 사고와 대형 설계사무실의 시스템 갖추기에 매진하는 한편 디자인 퀄리티 올리기에 남다른 관심을 가지고 있다.
|
황두진  | 황두진 TSK(김태수 건축연구소) 소장은 서울대 건축과, 예일대학 건축석사를 마치고 김태수 선생님과 충실하게 작업을 진행해오고 있다. 97년 초부터 한국소장을 맡고 있으며 실무와 이론 꿰기에 적극적인 건축가로서 '전쟁'과 '건축'이라는 흥미로운 테마에 관심을 갖고 있다.
|
김진애  | 김진애 박사는 MIT에서 건축석사와 환경설계학 박사를 하고 주택공사를 거쳐 서울포럼+SF도시건축 사무소를 운영한다. 본격적인 국내활동 10년에 특히 도시건축인의 폭 넓은 영역 구축, 적극적 사회참여, 프로의 기본 키우기와 일하는 시스템 갖추기를 평소 강력하게 주장하곤 한다.
|
| Professional Forum-5 내용 |
 |
| 왜 크레디트 인정이 필요한가/중요한가?
|
| 김진애: |
사실 '크레디트'라는 말을 우리말로 어떻게 표현해야 할지 명확치 않습니다. 공식적으로는 '실적'이라는 말이 있지만 공적인 실적 개념이상의 개념이 크레디트라는 용어에 포함되어 있는 듯 합니다. 일상적으로 '누가 했어?'라곤 하는데, 우리말로 확실히 하기가 쉽지 않아요. '참가자'라 하기도, '신용' 또는 '경력'이라 하기도 또 그렇습니다. 그만큼 크레디트 인정에 대해서 우리 사회의 의식이 낮은 상황을 반영하는 듯 합니다. 그동안 건축계에서 종종 크레디트 분쟁이 있었음에도 불구하고 주로 뒷 이야기들이었지요. 공개적으로 크레디트 문제를 논의한 적이 없었던 듯 합니다. 그만큼 민감한 이슈이기 때문이겠지요. 시대정황상 크레디트 인정이라는 것은 분명 필요한 듯 하기는 하고, 크레디트가 불분명해서 생기는 문제부터 이야기하면 확실해질 수도 있겠는데요, 먼저 왜 도시건축분야에서 크레디트 인정이라는 것이 중요한지부터 시작해보지요.
|
| 한종률: |
사실 일반 미디어에서 건축의 크레디트를 별로 인정해주지 않고 있는 상황을 볼 때 이런 기회에 일간신문의 기자님들이 참석했으면 하는 생각이 먼저 듭니다. 건축 크레디트를 인정받는 것이 왜 중요한가? 첫째는, 사회적으로는 건축가들이 설계를 한다는 인식이 되어 있지 않다는 단적인 이유 때문이지요. 건설회사 이름은 크게 나와도 설계한 건축가 이름은 안나오는 경우가 태반인 상황 아닙니까? 건축가들이 건축설계의 주역이라는 사실을 인정받는다는 것이 건축가들의 당연한 권리이기 때문에 홍보를 통해서라도 그 권리를 찾아야겠고, 또 건축설계가 건설이라는 것과 다르다는 것을 사회에 인식시키고 건축설계의 역할에 대한 크레디트를 받아야한다고 생각합니다. 둘째, 건축 내부적으로는 일한 것에 대한 경력을 정확히 인정받아야 하는데 그 일한 범위와 인정의 한계가 어디까지인가가 중요해지겠지요. 즉 일을 했다고 모든 사람들이 똑같은 크레디트를 받을 수는 없는 것이 현실이기 때문에 어느 단계까지 어떻게 어느 만큼 했느냐를 한계지어야 하는 실제적인 문제가 대두되지요.
|
| 박승홍: |
인정을 받는다는 것은 기본적으로 중요하지요. 특히 인정을 받는다는 것은 책임을 묻는다는 것과 직결되는데요, 현실에서 책임을 철저하게 묻는 일이 얼마나 벌어지냐는 것을 차치하고서라도, 본인이 자신한테 이것이 나의 작품이라고 확실하게 이야기할 수 있고 또 자신이 맡은 일에 대한 결과가 공공연하게 발표될 때 일하는 사람의 책임의식을 고취할 수 있다는 측면에서 중요한 것 같습니다. 또 한가지 지적하자면, 젊은 사람들이 인정받고 그것을 기회의 발판으로 더 나은 기회를 가질 수 있는 의미에서 중요합니다. 젊었을 때의 역할이란 총괄적이기보다 대부분 부분적인 역할이 대부분인데 그러한 부분역할에 대한 기여가 크레디트로서 인정받아야 개인의 발전에 도움이 되기 때문입니다.
|
| 김진애: |
그런데 그동안은 크레디트가 불분명해도 세상이 그런대로 잘 돌아가지 않았습니까? 이제는 무언가 달라져야 할 때가 되었을까요? 건축시장도 개방되고, 프로젝트들도 대형화되는 추세와 관련해서 크레디트가 꼭 개인의 명예나 명분 때문만이 아니라 사회적으로 시스템을 갖추어나가는 면에서 필요할 수도 있겠습니다.
|
| 한종률: |
크레디트를 받는다는 것은 결국 '권리'와 '책임'을 함께 받는 것이지요. 즉 자기가 인정을 받으면 책임을 지어야 하겠지요. 제가 일하는 삼우설계도 최근에 이 사안이 이슈가 되어서 회사 자체적으로 많이 정책이 바뀌었습니다. 제가 미국의 '폴셱'과 'KPF' 두 사무실에서 일해 봤는데 80년대 말부터는 크레디트 문제가 무척 민감한 이슈로 떠올랐어요. 회사의 작품을 잡지에 낼 때 설계 참여자의 이름이 빠졌다고 고소할 정도로 법적인 문제로 번질만큼 민감해졌습니다. 우리 나라에서는 아직까지 그정도는 아닙니다마는 20-30대에서 크레디트 문제가 점차 이슈화되고 있는 것을 보면 조만간 우리 나라에서도 공개적으로 반발이 법적 분쟁으로까지 치닫는 큰 문제가 되지 않을까 싶습니다.
|
| 김진애: |
외국의 경우에는 설계 아이디어에 대한 분쟁조차 있지요. 미국에서 본 한 케이스는 도서관 증축의 개념설계에서 아이디어를 낸 설계자가 결국 설계권을 다른 회사에 빼앗기고 건축주에게 소송을 내어 결국 승소를 했는데요, 우리 사회에서는 유야무야로 그냥 지나가는 설계 아이디어 자체의 크레디트에도 앞으로는 상당한 분쟁이 생길 소지가 있지요.
|
| 민상기: |
크레디트가 문제가 되는 깊은 속을 보자면, 결국 '명예'보다는 '돈'이 결부되어 있기 때문 아니겠어요? 크레디트라는 것은 '지적소유권'으로 건축가로서는 다음 프로젝트를 위한 마케팅을 하기 위한 중요한 수단이지요. 크레디트는 두 가지로 구분할 수 있습니다. 첫째, '회사 크레디트'가 있고, 회사라는 큰 카테고리 내에서 건축설계는 누가 했고, 구조설계는 누가 했는가 하는 등의 '개인 크레디트'가 있어요. 젊은 건축가들의 관심은 포트폴리오에 어떤 설계실적을 실을 수 있느냐가 중요한 문제거든요. 최근 한 예를 보면, 교수면접에 온 한 개인의 포트폴리오를 보니 다들 이미 다른 사람의 작품으로 알고 있을만한 작품들을 가지고 왔습니다. 그 면접자의 주장은 모든 작품의 디자인에 자신이 참여했다는 것이었지요. 그런데 그 설계회사의 공식적인 참여자 명단에는 없는 거예요. 결국 개인 크레디트가 문제가 되는 것입니다. 개인들이 포트폴리오를 만들 때 회사에서 참여했던 활동들을 모두 나열할 수밖에 없지요. 그렇지 않으면 포트폴리오를 어디 만들 수 있겠습니까? 그렇지만 구체적으로 개인적인 크레디트를 따질 때는 무척 어렵습니다. 사실 프로젝트 매니저의 경우는 매니징 역할이 확실히 드러나기 때문에 크레디트 받기가 상대적으로 쉽지요. 그런데 디자인의 경우는 디자인 팀장 밑에 여러 부분 또는 보조 디자이너들이 있는데 그 사람들이 만든 디자인이 팀장에 의해 최종 수정되어 만들어졌다면 개인 포트폴리오에 팀장도 디자이너도 넣어야 하는 이중성이 생기는데, 그래서 개인적인 디자인 크레디트를 준다는 것이 까다롭습니다.
|
| 김진애: |
크레디트를 '돈' 만으로 풀자 보면 사실 문제는 더 간단하지요?
|
| 민상기: |
이 경우는 주로 '회사 크레디트'가 되는데요. 실적이 중요한 것이 가령 프로젝트를 놓고 PQ심사 (Pre-Qualification)를 할 때 각 회사가 디자인 크레디트를 내보여야 하지 않습니까? 제가 공항공단에서 일할 때 세계 각국의 회사들에게 공항설계에 대한 PQ를 보내라고 한 적이 있어요. 홍콩의 쳅랙콕(Chap Lap Kok)공항 같은 프로젝트에는 참여하지 않았다고 하는 회사가 없었어요. 결국 모두가 삼십만평의 쳅랙콕공항 설계자라고 주장하는 셈이지요. 사실 알아낼 방법은 없지만, 그래도 알아보면 아주 조그만 스탠드 하나 설계한 회사도 설계 크레디트를 주장하고, 또 일부분의 토목설계만 했어도 어디 토목설계만 했다고 하나요, 다 했다고 그러지요. 그 디자인 실적을 인정을 받느냐 못 받느냐에 따라서 그 다음 프로젝트의 수주와 수주규모가 정해지니까 다들 그 삼십만평 설계자 속에 묻혀 있고자 한다는 것이지요.
|
| 김진애: |
크레디트를 돈으로 본다면 즉 '기회'지요. 회사로 보면 다음 프로젝트, 수주규모가 걸린 것이고, 개인으로 보면 다음 일자리 또는 연봉이 걸려있는 셈인데요. 크레디트를 '법적인 실적'과 미디어에 발표되는 명예에 관련된 '대외적 명예 크레디트', 세 번째가 당장 돈과는 큰 관계가 없지만 팀 내부에서 프로젝트 끝내고 크레디트 쉬트(credit sheet) 를 쓸 때 고민하곤 하는, '개인 크레디트' 이 세 가지가 고민의 주안점인 듯 합니다. 그런데 한가지 뚜렷이 짚고 넘어가고 싶은데요, 왜 건축설계는 건설과 달라야 한다, 건축설계자의 이름이 언론에도 나타나야 한다고 하셨는데, 그 구체적인 이유를 어떻게 보세요?
|
| 한종률: |
어떤 건물이 지어질 때 아이디어는 건축가가 만들어내는 것이고 그것을 지어내는 사람은 건설자이지요. 그런데 어떤 건물을 말할 때 미술작품을 이야기 할 때처럼 작가를 이야기하지 않거든요. 결국 건축가가 그냥 숨겨져 버리는 경우이지요.
|
| 김진애: |
그것이 그렇게 문제가 됩니까?
|
| 한종률: |
저는 그것을 건축에 대한 위협이라고 생각할만큼 문제가 된다고 생각합니다. 건축물 준공식 테이프 커팅을 할 때 그 건물을 설계한 건축가는 끼지 못하는데 반해서 건설회사 사장은 당당히 참석하는 경우가 많은데 이것은 문제라는 것이지요. 지금은 TV드라마에 건축가들이 많이 등장한 영향도 있겠으나 고3 학생들에게도 선호도가 8%가 될 정도로 건축이라는 문화가 조금씩 인정받고 주목을 받기 시작하기는 했는데요, 아직도 언론에서 건축전문기자가 거의 없는 열악한 상황이고, 대부분 일간지도 부동산관련 기자들이 다루다보니까 건축을 모르는 경우가 많아요. 이것은 결국 대외적으로는 건축가의 명예도 있지만 건축설계가 생존하는 문제와도 결부된다고 봅니다.
|
| 김진애: |
다른 분들도 동의하세요?
|
| 박승홍: |
한소장님이 말씀에 보태서 강조하고 싶은 것은 건축가에 대한 홍보가 되지 않아서 국민들 의식 속에 건축가의 존재가 내재되어 있지 못함으로써 건축에 대한 이해를 하는데 걸림돌이 된다는 것입니다. 여태까지는 건축이라는 개념보다 삶의 어려움도 있고 한 사회적, 경제적인 여건 때문에 건축이 그저 사는 건물이라는 개념밖에 없었던 것은 사실입니다. 그러나 이제는 사회적인 여건의 변화도 있고해서 건축에 대한, 공간구성에 대한, 디자인에 대한 것과 삶과 집의 밀접한 관계를 의식해야 된다는 의식이 생겨남으로써 건축의 중요성이 인식되어가는 단계에 있다고 봅니다. 의식주의 마지막 단계인 거주환경에 대한 국민의 욕구도 커지고, 건축가는 건축가대로 사회의 바람에 맞춰가고 리드해나갈 수 있는 여건이 마련되고 있으므로 건축가의 역할에 대한 사회의 인정이 중요하다고 하겠습니다.
|
| 김진애: |
황소장님도 동의하십니까? 어떤 하나의 건축물에 있어서 대사회적으로 건축가라는 이름, 건축가라는 존재를 확실하게 대변해주어야 하는 역할이 필요하다고 생각하십니까?
|
| 황두진: |
기본적으로는 동의합니다. 그렇지만, 건축가의 역할에 대한 사회인식 자체가 무슨 절대적인 의미나 기능을 갖고있는 것이 아니고 각각의 건축가들이 처해있는 상황에 따라 상대적인 것 같습니다. 예를 들어 보자면 중세 고딕성당 같은 경우 설계자의 크레디트는 완전히 묻혀버렸었지요. 르네상스 시대의 건축물들은 누가 설계했는지 다 알고 있는데 반해 중세의 것들은 이름을 모르는 것이 태반이고, "하느님의 영광이다." 하는 식의 종교적인 미화도 시켰지요. 그런데 역시 고딕시대에도 디자인 크레디트를 귀속시킬 수 잇는 디자이너가 있었고, 또 자신의 역할을 후세에 남기기 위해서 그들 디자이너들이 건물 여기 저기에 자신의 이름을 새겨넣는다든지 하는 에피소드가 서양건축사가 페브스너(Pevsner)의 책에도 나오지 않습니까? 중세 고딕시대에는 성당을 누가 설계했는지 개인은 사실 중요하지 않았던 시대였던것 같고, 다만 르네상스시대에 와서 독립적인 자기 세계를 갖는 예술가로서의 건축가가 이념을 갖는 시대였기 때문에 작가의 역할이 부각되기 시작했지요. 지금과 같은 자본주의 사회에서는 건축가의 디자인 크레디트가 인정받는다는 것은 당연히 필요하다고 생각합니다.
|
