|
건축교육실무를 어떻게 실천할 것인가?
건축교육실무를 어떻게 실천할 것인가?
시작: |
| 참여진 소개 |
조성룡  |
아시아선수촌 설계로 널리 알려진 건축가. 현재 '조성룡 도시건축'의 대표이자 서울건축학교의 교장. 서울건축학교는 실무자들을 위한 건축설계교육을 목표로 3년전 시작하여 많은 실무건축가들이 스튜디오 강사로 참여하고 있으며 97년 9월 부터는 '김수근 문화재단'의 교육기관으로 공식적으로 출범했음. 스튜디오와 세미나 시리즈로 이어지는 독특한 프로그램을 이끌고 계시다.
|
윤명오  |
97년 2학기부터 서울시립대 도시과학부 교수로 동대학 방재센타의 장이다. 서울대 건축과, 동경대 건축학박사, 대한주택공사 주택연구소, 명지대 건축과 교수의 경력. 독특한 기술건축가(?)로서 공법/재료에 관한 전문역량으로 거푸집개발/주택기술 연구개발, 방재에 대한 희귀한 전문가로서 공항, 역사 등의 방재설계를 하고 있음. 96년 아파트 불내기 실험으로 뉴스에 보도되어 관심을 불러일으킴.
|
|
김봉렬  |
97년부터 한국예술종합학교 건축원 교수를 맡아서 11년간의 울산대 건축학부 교수생활로부터 변신. '한국전통건축'에 대한 독보적 전문가로 월간 '이상건축'에 28회에 걸쳐 한국건축에 대한 연재를 끝내고 이제 곧 책으로 묶어낼 계획. 지난 3년간 영화 한편도 못보고 매진한 작업의 성과가 기대됨. 97년 11월 답사모습이 신문에 실려 그 모습이 널리 알려짐. 같이 답사가면 깊이 배우게 된다는 평판을 누리고 있음.
|
김진애  |
김진애 박사는 MIT에서 건축석사와 환경설계학 박사를 하고 주택공사를 거쳐 서울포럼+SF도시건축 사무소를 운영한다. 본격적인 국내활동 10년에 특히 도시건축인의 폭 넓은 영역 구축, 적극적 사회참여, 프로의 기본 키우기와 일하는 시스템 갖추기를 평소 강력하게 주장하곤 한다.
|
| Professional Forum-6 내용 |
 |
| '건축교육': 영원히 낯익은, 그러나 발전없는 토픽?
|
| 김진애: |
최근 2-3년간 '건축'에 대한 인기가 높아지고, 한편 건축교육에 대한 논의, 시도가 다양해지고 있는 추세가 보이는데, 왜 이 시점에서 이런 움직임들이 생길까요? 김봉렬 교수님은 정통적인 울산대에서 십여년을 계시다가 지금은 '예술종합학교'라는 특수한 학교에 계시고, 조성룡 선생님은 실무설계교육이라는 측면에서 sa(서울건축학교)를 이끌고 계시고, 윤명오 교수님은 기술건축가로서 건축교육에 대하여 아마 통상적인 설계계획 전문가와는 또 남다른 생각을 하실지도 모르겠습니다. 사실 교육에 대해 이야기 하다보면 공허해질 때도 많지요. 같은 이야기, 같은 문제를 되풀이 하면서도 영 개선을 잘 안되는 데에서 오는 허전함도 있습니다. 그래도 한 번 맥을 짚어보는 의미에서 논의를 전개해보지요. 최근의 건축교육에 대한 관심과 또 외부 환경의 움직임에 대하여 말씀들을 해 주셨으면 합니다.
|
| 김봉렬: |
대한건축학회의 기록을 보면 사실 교육발전에 대한 관심은 거의 연례행사였어요. 3년전 쯤으로 기억하는데 건축교육에 대하여 대대적으로 논의한 적이 있습니다. 그때 나온 이슈들이 오늘 포럼을 위한 발제문에 나온 것들이 거의 포함되어 있었지요. 그런데 결론은 "아무런 결론도 내리지 말자."라는 것이였지요. 당시 몇몇 참가자들이 건축교육에 대해서 현실적으로는 어렵더라도 이상적인 교육에 대하여 선언을 해보자 하는 건의서 조차 취소된 적이 있었습니다. 결국 건축과가 위기일 때 활발히 논의되다가 건축과 인기가 좋아지다보니 가만히 있어도 잘된다는 생각 때문인지 그 이후로는 교육에 대한 별 큰 논의는 없었습니다. 열의가 높아졌다고 보시는 것도 아마 몇몇 사람에게 국한된 이야기인 듯 하고, 학교에서 보면 그리 변한게 없다는 것입니다. 아무튼 거품이든 무엇이든 건축의 인기가 높아지고, 성적도 높아진 것도 사실인데, 바로 이렇게 인기가 높을 때 교육에 대한 생각을 다시 정립하는 것이 중요하다고 봅니다.
|
| 김진애: |
3년 전에는 위기가 있었나요?
|
| 김봉렬: |
그렇지요. 5년에서 7년전 까지만 해도 취업도 안되고, 인기도 없어서 지원도 낮고, 성적도 부진해서 공과대학에서 제일 하위권을 맴돌기도 했었지요. 3년전 논의 당시에는 지난 20여년 동안 연례행사처럼 하던 똑같은 이야기를 되풀이하지만 무엇인가 실천을 해보자는 입장이었기 때문에 상당히 절실했지요.
|
| 김진애: |
그러면 실천하려고 했던 제안들이 3년이 지난 지금, 학교 내부에서나 교육부, 또 기타 주변에서 많은 움직임들 속에서 몇가지라도 실천이 되어가고 있는 추세입니까?
|
| 김봉렬: |
건축이요? 건축은 오히려 역행하고 있지요. 복수전공제 같은 경우는 의대의 경우는 없거든요. 전문화교육이 대두되고 있는 지금 건축이 오히려 복수전공제와 같이 교양교육으로 흘러가는 것을 보면 공대중에서도 건축과가 피해를 보는 경우라고 할 수 있습니다.
|
| 조성룡: |
한가지 짚고 넘어가지요. 항간에서는 텔레비젼 드라마에 '건축가'들이 자주 등장해서 그렇다는 농담섞인 이야기도 있지만 학교쪽에서 볼 때 왜 건축이 인기가 높고, 건축과에 고득점자들이 오는 이유가 정확히 무엇일까요? 정말 거품인기에 불과할까요.
|
| 윤명오: |
꼭 '거품인기'라 볼 수만은 없습니다. 사회적인 흐름으로 볼 때 '건축'이 신세대가 요구하는 패션적인 것을 만족시켜주는 직업으로서의 특색이 가장 짙다는 사실이 건축과의 인기이유겠지요. 즉, 적당한 전문적인 영역을 가지면서, 변화하는 사회와 함께 숨 쉴수 있고, 그 속에서 자신의 의지를 표현할 수 있으리라는 기대감 등이 바로 현 젊은세대의 취향과 잘 맞아떨어지는 거지요. 건축가를 대상으로 TV드라마에서 표현되는 것을 보면 전문적이면서도 어느 정도 자신이 지휘자가 될 수도 있고, 좋은 차에, 좋은 옷에, 자유시간도 있고, 약간은 퇴폐유흥적이지만 직업상 또 그리 튀어보이지 않는 전반적인 생활모습이 그려지는 현상도 영향이 있을 겁니다. 이처럼 자유로움을 부가할 수 있는 직업으로 건축가의 이미지가 부각되다 보니 대학에서 다른 분야는 무엇을 배우는지도 잘 모르지만 적어도 건축에 대해서는 피상적인 이미지라도 상당히 긍정적이고 로맨틱하게 부각되었기 때문에 건축과로 쏠리고 있는 것 아니겠습니까? 그런데 주목할 것은, 미국과 유럽의 경우는 아직 건축가가 인기가 특별히 높아진 현상이 특이하지 않는 것에 비해 일본에서는 우리나라처럼 아직도 상당한 인기를 누리고 있다는 것입니다. '일본의 학생들도 우리 학생들과 같은 생각을 가지고 있구나' 하고 단순히 생각할 수도 있지만 사실 일본은 이미 'X세대'니, '신인류'니 하는 개념이 우리사회보다 훨씬 먼저 나타났고 이미 그런 흐름이 지나간 상태임에도 불구하고 아직도 건축이 인기 직종으로 나타나고 있음은 주목할 현상입니다. '21세기의 경쟁력을 갖는 직업들은 어떤 것이 있는가?'라는 리포트를 보면 미래의 경쟁력을 갖는 직업의 대부분이 복합화된 첨단분야로 유전공학, 컴퓨터사이언스, 바이오미케닉(Bio-Michenics), 미케트로닉스(Mechatronics)등 정보화와 연관된 분야이던지 아니면 전혀 새로운 잠재력을 크게 갖는 분야 등으로 소재분야, 생체분야, 정보화분야가 주도할 것이라고 예측하는 반면에 트레디셔널(traditional)한 기술을 논하는 분야는 하나도 없었습니다. 그런데 놀라운 것은 그 중에 '건축'이 꼭 끼여 있다는 것입니다. 결국 건축은 종합화된 분야로 인간이 사는 이상 건축을 무시할 수 없다는 것이지요. 아무리 세상이 첨단화하더라도 그것에 맞는 건물이 지어져야할 것이고, 이미 오래전에 지어진 수많은 건축물은 1세기가 지나면 수명을 다하기 때문에 어느 정도의 수요는 항상 지속된다는 것입니다. 또 인간의 직업적인 성향을 보면 직업을 가질 때 직업활동 자체가 얼마나 인간본성에 가까울 것인가가 상당히 중요해지는데, 다른 첨단분야의 직업들이 상대적으로 블랙박스적인 것으로 인간의 본성과는 다른 부분이 많은 반면에 건축은 인간의 정서를 표현할 수 있다는 것입니다. 따라서 건축은 미래의 직업중에서도 인간의 정서를 가질 수 있다는 기대에 부합하고, 그나마 창의성이 곧 돈버는 것과 연결이 되다보니까 누군든지 휴먼한 분야를 찾고, 조직에 구속되고 싶지 않고, 마켓도 발생되고, 자본을 쓰게 되는 경우에도 종속관계에서 어느 정도 탈피할 수 있는 분야로 인식되다 보니까 요즘 신세대들이나 부모의 입장에서 봐서도 소질만 된다면 추천하고 싶은 분야로 부각되는 것입니다. 이러한 관점에서 본다면 세기가 바뀌고 패러다임이 변화한다 해도 그 속에 녹아들어가서 적응될 수 있는 분야가 건축부문이고 또 인지될 수 있는 분야이기 때문에 이러한 모든 것의 장기적인 판단들이 건축을 선택하는데 있어서의 설득력을 구성하고 있지 않나 봅니다. 미국이나 유럽의 건축이 저조하다는 것은 프로젝트 규모라든지 여러 가지 여건으로 봐서 이미 오래전부터 수요공급선상에서 팽창되지 않고 안정기에 들어섰다고 봅니다. 그러나 한국이나 일본은 도시인프라의 구성정도라든지 건물의 구조나 기술의 축적정도를 볼때 경제성장과 더불어 충분한 수요가 제공된다고 봅니다. 요즘 해외건설이 다시 불붙고 있는데, 건설이 가면 엔지니어링 기술이 따라가고, 엔지니어링의 일환으로 디자인이 따라가고, 그러다보면 내부수요는 또 다른 디자인마켓이 형성되는 것 아니겠습니까? 이러한 측면에서 객관적으로 판단해도 건축과의 인기가 '거품'이 아닐수도 있다는 것입니다. 자기 자식에게도 미래의 젊은이들한테도 권할만한 직업이고, 사회경제적으로도 건축이 이만큼의 경쟁력을 갖고 있다면 선택할만한 직업이다라고 생각합니다.
|
| 김봉렬: |
윤교수님의 의견에 동감합니다. 요즘 학생들의 전공선택을 보면 스스로의 선택보다 부모의 강권이 더 심하거든요. 그런데 미국은 왜 안되고 있는 것입니까?
|
| 윤명오: |
한가지 더 덧붙이자면, 사회가 복잡해질수록 개성을 드러내면서도 안정희구형의 직업을 택하는 경우가 많습니다. 그런데 전통적으로 안정적인 직업으로 소개되어진 법관이나 의사라는 직업들이 어떤 면에서 매력을 많이 상실했고 거의 3D에 가까운 노력을 필요로하는 측면도 이제 많이 알려졌거든요. 건축이 왜 선택되어지는가하면 1등이 아니면 밥 못먹고 사는 직업들, 즉 예술가들처럼 2등 부터는 살기 힘들어지는 그러한 직업은 부모들은 원하지 않는다는 것입니다. 반면에 건축의 경우처럼 사회적인 전문성이 요구되는 직업으로 자유업이면서도 굳이 1등을 하지 않고도 2등, 3등을 하더라도 경제적으로 어느정도 안정성이 보장되고, 공격적이면서도, 개인적인 여유를 보장해주는 직업이 흔하지 않습니다.
|
| 김진애: |
건축이 자유업이라고 표현하시는 부분이 재미있는데요, 물론 지금 '자유업'으로 분류되고 있기는 하지만요, 과연 세계자본주의시대에도 과연 건축업이 자유업으로 남아있을 수 있는지는 의문인데, 이것은 별도의 잇슈니까 나중에 한번 생각해보기로 하지요. 잠시 미국 이야기를 해보면 미국은 과거 70년대에서 80년대 초반까지 건축의 용량이 대개 찼어요. 기실 20세기 초반 미국경제 붐일 때 이미 건축과가 급격히 성장했고, 또 50년대 60년대 사이 전후에 굉장한 수요가 있을 때 엄청난 팽창을 했지요. 그것이 다시 80년대 레이거노믹스(Reagonomics) 경제부활시대에 개발이 한참 일어날 때 상당한 수요팽창을 했는데, 이것이 90년대에 들어와서 무척 어려워서 '건축의 위기론'이 등장했습니다. 최근 미국경제가 살아나면서 또 세계시장 개척하면서 다소 나아지긴 했습니다마는. 그런데 사실 '건축'은 항상 인기가 높은 것은 미국에서 또는 유럽에서도 사실입니다. 불황에도 건축과의 정원이 줄어드는 경우는 없고 또 교육기간이 긴 만큼 불황시기를 넘기기 위해서도 학교에 얼쩡대는 사람들도 많지요. 안정된 사회에서 입에 풀칠만 할 수 있으면 그냥 좋아서라도 건축하겠다는 사람들도 많아서 건축가라는 직업은 전문적 인기직종인 것은 그 사회에도 마찬가지입니다. 다만 일본이나 우리나라처럼 왕창 몰려드는 그런 현상은 없지요. 그런데 미국의 '건축 위기론'은 심각했습니다. 그리고 지금도 계속 얘기되지요. 경제사이클, 기술발전과 밀접한 관련이 있는 것이 90년대 캐드가 일반화되면서 몇십명 할 일을 단지 몇 명이 해결할 수 있고, 한편 수요는 정체되어 있거나 줄어드는 상황에서 공급과잉이 아니냐 미국의 건축가들이 위기에 처해있다는 것이 많은 문제가 되기도 하였습니다. 최근 지난 2년동안은 다시 건축의 인기가 올라가고 있다는데 결국 일정한 사이클주기가 있어 경제사이클과 맞물리는데, 호황기에 건축과 지원이 몰리고 불황기에 사회에 배울되는, 호흡이 안맞는 경우가 많지요. 우리 사회도 경제여건에 따라 꽤 달라질 것이고, 아마 그런 점에서 최근의 경제변동에 따라 건축과 인기의 거품이 빠질지도 모릅니다.
|
| 윤명오: |
미국과 우리나라는 근본적으로 다른 것이 미국에서 건물을 짓는 개념과 우리가 건물을 짓는 개념은 수요형태가 다릅니다. 우리나라는 건물하나를 부수고 용적을 높여야 건축수요가 창출이 됩니다. 또 한 건물에 들어가는 노력이 훨씬 많이 필요할 뿐아니라 재개발 개념으로 들어가기 때문에 그것의 건설에 관한 노력도 많아지고 건축시장의 조성용량도 있어서 건축가가 갖는 파급효과가 훨씬 크다고 봅니다.
|
| 김진애: |
그래서 농담삼아 이야기하지만, 아무리 불황의 파고가 간간히 닥친다하더라도 적어도 앞으로 반세기 동안은 건축의 성장수요다라고들 하지요. 더구나 통일이 된다면 또 다른 상황도 전개되겠지요. 그외 세계시장 개척 등 등의 여건들을 미루어보건데 앞으로의 수요팽창이라는 것은 예측할 수도 있고, 또 가능한 이야기지요.
|
| 윤명오: |
그렇지요. 그러한 면으로 볼 때 결코 거품은 아니라고 생각할 수 있다는 것입니다.
|
| 김봉렬: |
10년 전 건축과 학생들과 지금의 학생들을 비교해보면 많이 달라진 것이 '너희들 건축과에서 무엇이 되려고 하느냐?'라고 물으면 10년 전에는 대부분 시공회사(건설회사)를 목적으로 90%가 시공을 한다고 했어요. 지금은 그것이 역전이 되어서 90%가 설계/디자인을 한다고 하거든요. 이런 상황으로 간다면 어느 정도 디자인의 질적인 상승은 있긴 하겠지만 건축시장이 과연 그 많은 디자인 지망생 수요를 감당할 수 있을지 사실 문제입니다.
|
| 조성룡: |
실제로 졸업한 후에도 설계진출 경향이 지속되어 나타납니까? 꼭 그렇게 되지는 않지요?
|
| 윤명오: |
졸업할 때는 아무래도 시공회사로 많이들 가지요.
|
| 김봉렬: |
그런데 문제는 설계로는 승부가 안되니까 밀려서 시공쪽으로 간다는 생각을 한다는 것이라서, 옛날과는 상황이 좀 다릅니다. 예전에는 돈 때문에 공대를 가기도 했는데, 지금 건축과의 경우는 특별한 경우로 대부분 가정배경들이 부유하고, 능력만 있으면 10년이고, 20년이고 장기적인 뒷받침이 되는 경우가 많아서 한 쪽에서는 계속 기대감을 가지고 있으면서도 잘 안되기 때문에 시공회사를 들어간다는 것은 아무래도 시사점이 다르겠지요.
|
| 조성룡: |
그런데 참 이상한 것이 사실 설계사무소쪽은 여전히 사람이 무척 부족합니다. 1년에 5천명이 졸업한다고 가정을 하고 10% 정도를 계산하면 6천 여개의 설계사무소가 있는 지금으로서는 한 곳에 한명이 채 안되는구나 하는 계산이 나오는데 그렇게 설계를 하고자 하는 학생들이 많습니까?
|
| 김봉렬: |
지금은 평균적으로 졸업생중 약 40%정도가 설계파트로 진출합니다.
|
| 윤명오: |
이야기를 뒤집어서 비록 학생들이 밀려서 시공회사를 간다고 칩시다. 저의 동기들의 경우를 보면 시공회사 현장소장이 자동차나 중공업회사의 차장, 부장하는 것보다 훨씬 좋다는 것입니다. 매니지먼트하는 보람도 있고 심적인 여유도 있다는 것이지요.
|
