9705-JK-5 건축 리더십이란? What Constitutes Architectural Leadership? 리더십의 토양 Groundwork for leadership "기본적으로 안됩니다. 리더십이 발휘되려면 세가지가 필요하지요. 첫째, 헝그리 박서(hungry boxer)일 것, 둘째 프리 소울(free soul)일 것, 셋째, 모험가(entrepreuner)일 것, 이것 세가지 어느 것 하나 대기업이 운영하는 설계사무소에서 가능치 않지요. . . " 이 말은 내가 국내 유수 대기업의 한 CEO에게 한 말이다. 그 CEO는 열렬한 건축팬이자 좋은 건축패트론이고 싶어한다. 직책상 자신의 기업이 운영하는(계열사인, 협력사인, 개입하는, 종속사인 등등 어떠한 표현을 쓰던 간에) 설계사무소의 한계에 대해서 평소 불만이 많은 터에 한 아이디어를 내놓았다. 일종의 의사독립적인 '디자인 셥'을 사무소내에 운영해 보겠다는 것이다. 뛰어난, 잠재력 높은 디자인 건축가를 유치해서 계선조직과는 별개로 독립적으로 디자인 작업만 하도록, 그것도 뛰어난(?) 디자인을 독려해서 디자인 건축가도 키우고 조직의 디자인역량을 키우겠다는 아이디어다. 나는 왜 이 아이디어가 제대로 작동하지 못할 것이라 했을까? 평소 나는 '회사 속의 회사' '사무소내의 사무소' 개념의 효용성을 꽤나 강조함에도 불구하고 왜 반대를 했을까? 왜 나는 대기업 계열 대형 설계사무소이라는 체제에서 디자인 리더십이 자랄 수 없다고 생각할까? 내가 생각하는 디자인 리더십의 요건이란? '헝그리 박서'란 무에서 유를 창조하는 정신이다. 살아남기 위해서 끊임없이 자신을 연마하고, 키우고, 또 세일즈하는 기본자세가 헝그리 박서다. '프리 소울'이란 언제나 훌훌 털어버릴 수 있다는 사치스런 여유만은 결코 아니다. 비판의 정신, 혁신의 정신을 몸에 익히고 있는 것이 자유인의 요체다. 결국 자기자신을 뛰어넘겠다는 정신이다. '모험가'란 베팅을 할 줄 안다는 것이 핵심이다. 새로움에 대한 의지도 중요하나 무엇보다도 무엇을 '만들어 내겠다'는 의지가 똘똘 뭉친 주체가 모험가다. 대기업 계열 대형 설계사무소란 이 세가지 중 어느 것 하나 기대할 수 있는 토양이 안된다. 항상 다음 일이 기다리고 있는 상태, 끌 일이 줄서있는 배부른 상태에서 헝그리박서의 정신은 안자란다. 혹 다른 종류의 헝그리 정신은 자랄지 몰라도. 아무리 독립적인 운영을 한다해도 모기업(주고객, 돈줄, 승인권자, 인사권자 등)의 조직논리가 강하게 작용하는 계열 설계사무소에서 자유정신이란 뚜렷한 금선내에서 존재할 수밖에 없는 한계를 가진다. 대조직의 모험이란 게임의 법칙이 다르다. 많은 경우 자본경쟁에 의한 경쟁이 주축이다. 디자인 경쟁이란 기본적으로 게임의 장식품은 될 지언정 게임의 주무기가 되기 어렵다. | ||
|
건축리더십을 만드는 세 꼭지 Three Tenets of Architectural Leadership 그러나 오해는 말자. 디자인 리더십만이 건축 리더십의 전부는 아니다. 우리는 이것을 정확히 알아야한다. 정확히 알 뿐 아니라 또 정확히 실천해야 하기도 한다. 내가 그 CEO의 의견에 반대했던 이유는 그 CEO조차 건축인들이 통상적으로 가지는 환상, 즉 "건축 리더십 = 디자인 리더십"이라는 등식에 빠져있다고 보았기 때문이다. 만약 대기업 계열 대형 설계사무소로서 가져야 할 건축리더십에 대해 진지하게 고민했더라면 훨씬 더 성숙한 대안을 만들 수 있었다는 것이 나는 안타까울 뿐이었다. 물론 건축리더십에서 디자인 리더십은 중요하다. 아무리 강조해도 지나치지 않을 정도로 중요하다. 그러나 건축은 디자인의 경계를 훨씬 더 뛰어넘는다. 나는 건축리더십을 구성하는 요체로 '디자인 리더십'(design leadership)외에 항상 두가지 를 더 꼽는다. 하나는 '시스템 리더십'(system leadership)이고 다른 하나는 '전략 리더십' (strategic leadership)이라고 나는 편의상 명명한다. 감히 정의를 시도해보자. '디자인 리더십'이란 기본적으로 감수성의 영역, 통합성의 행위를 다룬다. 그것이 형태적이건, 공간적이건, 구성적이건, 조직적이건, 개념적이건 간에 어느 경우에나 디자인의 정수는 뛰어난 감수성으로 촉발되고 또 수렴된다. 디자인 과정이 아무리 분석적이고 조직적이고 체계적이고 팀플레이로 이루어진다 해도 디자인 행위란 '전체를 꿰뚫어 그 무엇을 만드는' 통합의 행위이다. 감히 정의를 시도해보자. '디자인 리더십'이란 기본적으로 감수성의 영역, 통합성의 행위를 다룬다. 그것이 형태적이건, 공간적이건, 구성적이건, 조직적이건, 개념적이건 간에 어느 경우에나 디자인의 정수는 뛰어난 감수성으로 촉발되고 또 수렴된다. 디자인 과정이 아무리 분석적이고 조직적이고 체계적이고 팀플레이로 이루어진다 해도 디자인 행위란 '전체를 꿰뚫어 그 무엇을 만드는' 통합의 행위이다. 그렇다면 '시스템 리더십'이란? 시스템이란 감수성을 물화(物化)하는 과정이고, 통합적인 개념을 다시 쪼개고 나누어 요소별로 극대화시킨후 그 요소들을 다시 잇고 통합하는 '해부적' 사이클링으로 이루어지는 일련의 과정이다. 냉혹할 정도의 투철함, 복합적인 문제를 엮고, 끊임없이 비교하고 선택하는 과정에 익숙하며, 역할 분담과 네트워킹에 철저해야 하는 것이 시스템의 요체다. '전략 리더십'이라면 좀 더 정의가 어렵다. 소위 전략마인드, 경영 마인드라 부르는, '앞을 보는 능력'이다. 어떻게 정황을 읽을 것이며, 무엇을 트렌드로 이끌 것이며, 어떠한 전략무기를 만들 것이며, 어디에 어떻게 투자를 해야 효과적일 것이냐 하는 어려운 판단을 내리는 작업이다. 항상 포괄성을 내포하면서도 결정은 구체적이어야 하는 것이 전략리더십의 요체다. 건축인이라면 대개 디자인 리더십과 시스템 리더십에 대해서는 쉽게 공감할 것이다. '단순한 건축인'이라면 계획과 기본설계의 디자인 리더십 그리고 실시설계, 감리감독 역량의 시스템 리더십이라는 이분법으로 나누어버릴지도 모른다. (이것은 비생산적인 이분법이나 많은 건축실무인들이 불행하게도 이 통념에 빠져있다. 더 불행스럽게도 사회에 이 통념을 전파하기도 한다.) '세련된 건축인'이라면 디자인과 시스템의 상호상승작용이 얼마나 필요한가 하는 것을 이해한다. 즉 시스템의 맥을 적확하게 짚을 수 있어야 좋은 디자인 리더십이 생긴다는 것을 이해한다. (실천은 여하간에.) 좀 더 '성숙한 건축인'이라면 디자인의 벽을 뛰어넘는다는 것은 시스템만으로도 디자인만으로도 되지 않는다는 것을 안다. 아주 작은 것처럼 보이면서도 그 벽을 뛰어넘는다는 것이 얼마나 힘들다는 것을 인정할 줄 안다. (그 벽을 뛰어넘는 노력을 얼마나 잘하느냐 하는 것은 차치하고라도.) '전략 리더십'에 대해서 건축인들은 이해가 잘 안될지도 모른다. 필요성을 딱히 공감하지 않을 수도 있다. 정서적으로 거부할 수도 있다. 그것은 순수 건축영역이 아니다라고 단정하는 건축인들도 있을 것이다. (말하자면 개발 마케팅은 부동산 분야에, 기술혁신 분야는 관련 연구분야에, 도시개발투자의 몫은 도시계획분야에, 어떠한 건축물의 유형이 필요한가 하는 것은 경영분야에, 어떠한 인력구조가 필요하고 어떠한 훈련과정이 필요한가 하는 것은 소위 학문계에, 어떠한 노하우와 디자인 시스템이 필요할까 하는 것은 주로 기업에, 건축 소프트를 개발하는 작업은 문화 부문, 마케팅 분야에 하는 등등이다.) 그러나 기실 디자인 리더십이나 시스템 리더십의 돌파계기도 전략리더십에 의해 그 단서가 제공된다. 수동적인 문제 풀기(프로젝트 하나 풀어내기)가 아니라 능동적으로 문제를 미리 만들어내기, 프로젝트 개발(단순 수주가 아니라), 작업영역의 확장, 인력의 효과적 투자 방향, 차세대 건축물의 방향, 기술개발과 적용의 방향 등등 모든 것이 전략 리더십에 근거한다. 이런 전략 리더십은 건축인들을 단순한 '해결사'나 '화장술사'의 위상에서 벗어나게 한다. 결코 보장되는 위상은 물론 아니지만 그래도 트렌드 메이커로서의 위상을 넘볼 수 있다. | ||
|
선택이냐, 우선순위냐? To Choose or To Prioritize? 그러나 건축리더십을 구성하는 세가지 꼭지에 대하여 공감한다 하더라도 의문은 꼬리의 꼬리를 문다. 과연 세가지는 과연 서로 다른가? 세가지는 하나로 소구될 수 있는 것이 아닐까? 하나의 건축인에 대비한다면? 조직에 대비하면? 건축계에 대비한다면? 사회에 대비한다면? 세가지 리더십의 꼭지 중의 선택이냐 아니면 우선순위를 정해야 하는가? 이러한 연쇄질문에 대해서 명쾌하게 일괄적인 답을 내리기는 어렵다.사람, 조직, 사회의 단계와 상황에 따라 다르기도 하다. 다만, 지향할 것과 지양할 것을 뚜렷이 할 수는 있겠다. 일단 한 개인의 건축인이라면 이 세 꼭지를 교차하는 지향성을 가지게 마련이다. 또 당연히 지향해야 하기도 한다. 어떠한 자리에 있든 뭉뚱그려 '건축리더십'을 지향해야 한다. 그러나 확실히 할 것, 뭉뚱그린다는 것과 선명히 한다는 것은 무척 다르다. 개인이 지양해야 할 것은 두리뭉실한 건축리더십이다. 투철하지 못한 목적, 방법론에 의존한 막연한 건축리더십에 대한 환상, 그래서 쉽게 빠져버리는 디자인 리더십 주창, 비 혁신적 시스템에의 안주, 비현실적인 비전략적 환상등은 건축인 개인이 경계해야 할 것들이다. 조직이 된다면 상당한 경우 현명한 선택이 필요하다. 전방위를 뛸수는 없다. 지향할 것은 조직의 목표와 성격에 맞는 지향 리더십의 우선순위다. 설계, 엔지니어링, 컨설팅 분야든 간에 '독립전문조직'(끈 안달린 조직)이라면 디자인 리더십, 시스템 리더십에 우선순위를 두어야 할밖에 없다. 디자인과 시스템의 균형은 전적으로 독립조직의 경쟁전략을 어떻게 짜느냐에 달려있다. 끊임없이 자체혁신, 연대, 협업을 할 수 있는 역량에 따라 우선순위도 달라진다. 계열 대형조직(끈 달린 조직)이라면 단연 '시스템 리더십'에 '제대로' 역점을 두는 것이 상책이다. '디자인 리더십'은 앞에서도 지적한 이유 때문에 단발 총잡이를 활용할 수 있을지 몰라도 지속적으로 발휘되기 어렵다. 오히려 이런 조직이라면 '전략리더십'을 키우는데 총력을 집중하기를 지향해야 할 것이다. (물론 끈을 쥔 모기업이 자설계사무소에 어느만큼의 전략지휘권을 허용하느냐, 또는 설계사무소가 얼마나 철저히 전략적이냐에 관건이 달려있다.) 가장 지양해야 할 점이 한 울타리 속에 다종의 목적이 불분명하게 섞여 어느 것에도 경쟁력을 잃는 상황이다. 사회로 본다면 어느 개인, 어느 조직이 어떠한 종류의 리더십을 발휘하든 그것들이 건축리더십이라는 것으로 전방위적으로 수렴되어야 한다. 복합적인 사회체계, 다기한 분업/협업 체계속에서 건축생산과 소비가 이루어진다는 점으로 보면 더욱 그러하다. 원칙적으로 사회에는 건축리더십을 이루는 세 꼭지들이 모두 필요하다. 그러나 필요하다고 다 할 수는 없는 일이다. 지양해야 할 것이 바로 이 점이다. 이러한 전방위론은 건축리더십을 총론적 수준에만 머무르게 하기 쉽다. 지향해야 할 것은 성장역량에 맞는 전략을 짜는 것이다. 아직 사회적으로 디자인 리더십은 유약하고(소구점이 없다는 점에서), 시스템 리더십은 취약하고(재생산, 자체혁신 역량이 떨어진다는 점에서), 전략리더십에 대한 마인드가 잉태기에 불과한 사회에서 지향해야 할 것은 현실적인 우선순위를 어떻게 정하느냐일 것이다. 우선순위를 정함에 있어 냉철하게 이해해야 할 것이 리더십 발휘의 속성이다. 나의 판단은 이렇다. "디자인 리더십은 억압할 수는 있지만 촉진은 안된다." "시스템 리더십은 빠른 촉진이 필요할 뿐 아니라 실천전략에 따라 빠르게 성장한다." "전략 리더십은 필요성을 느끼게 하는 토양에 따라 발휘되며, 생존과 발전의 유효한 수단으로 이해될 때 자연히 자란다." | ||
|
| ||
| ||
|
건축리더십 또는 건축리더? Architectural Leadership vs. Architectural Leader 독자들은 이쯤해서 의문이 떠오를 것이다. 리더십은 무엇이고 리더는 무엇이냐는 것에 대한 의문이다. 개인과 조직과 사회에서의 리더십과 리더라는 함수관계에 대한 의문이다. 사회, 조직은 어떠하든 결국 개인은 개인으로 회귀하는 것이 당연하므로 건축리더십을 지향한다면 도대체 각 개인은 리더가 되어야 하는가 하는 의문이 당연스레 떠오를 것이다. 이 점에 대해서 각 개인은 포지셔닝이 필요하다.이에 대한 생각은 각기 다른 것이 자연스럽다. 다만 각기의 포지셔닝이 자신에게 또한 사회에 어떠한 의미를 시사하느냐에 대한 고민은 하여야 할 것이다. 나의 경우에 건축리더십의 개념은 집합적 리더십(collective leadership)의 개념이다. 연관되는 개념을 보면 이렇다. "건축리더 ≠ 건축리더십" (건축리더는 곧 건축리더십이 아니다.). "건축리더십 > 건축리더 ∪" (건축리더십은 건축리더의 합보다 크다). 그러므로 각 개인이 추구해야 할 가치는 "건축리더십 ∩ 건축리더" (건축리더십과 건축리더의 공명) 이라고 생각한다. 건축인들의 생각은 어떠할까? | ||
|
"건축리더 ≠ 건축리더십" (건축리더는 곧 건축리더십이 아니다.) "건축리더십 > 건축리더 ∪" (건축리더십은 건축리더의 합보다 크다.) 그러므로 각 개인이 추구해야 할 가치는 "건축리더십 ∩ 건축리더" (건축리더십과 건축리더의 공명) |
건축 리더십: 뛰어난, 건강한, 조작된? Architectural Leadership: Distinguished, Robust, Manufactured? 아직도 의문이 남았다. 도대체 리더십 자체에 대한 것이다. 우리는 과연 리더십을 무엇이라 보는가 하는 것이다. 마치 리더십에도 어떠한 수준과 단계가 있는 것이나 아닐까? 마치 신의 계시처럼, 마치 성전처럼, 마치 성인처럼 '받아들여야 할' '따라가야 할' 그런 가치가 리더십인가 하는 의문이다. 아직도 이 점에 대해서 생각을 정리 못한 나는 건축인들에게 그저 회의를 가지기를 권해본다. 통념적인 '뛰어난' 리더십의 허구를 의심해보라는 것 하나, 리더십이란 '건강함'이 재생산의 요체라는 것 하나 (리더십의 요체는 분별의 파워(power of sensibility)라는 것이 나의 표현이다), 그리고 사회에서 리더십이란 많은 경우 '조작된다'는 것 하나이다. 이런 생각들은 리더십의 패권주의에 대한 의문으로 이어진다 . . . |
| 9705 생각의 포인트 - 누구나 리더십을? - 우선순위의 전략이란? - 어느 한가지를 선택해야 할까? - 건축리더십과 건축리더란? - 더 큰 수레바퀴를 탈까, 차라리 치일까? - 그러나 여전히 패권주의는 현실이다 . . . |
 |
 |
 |
 |
| 김진애의 도시건축컬럼 ▲ |
||
| 건축가들은 다 어디로 갔나? | ◀건축 리더십이란?▶ | 건축패권: 잡을 것인가, 잊을 것인가? |
Copyright ⓒ 김진애
1997-1999 ⓒSeoul Forum Inc.
ORG. 970401