- 화두: 함인선에게 '도시'란 무엇인가?
- 화두자: 함인선(인우건축)
- 화두자에 대한 기대:
아시겠지만 함인선 소장은 철골구조 건축가로 잘 알려진 분이지요? 성락교회/청학빌딩으로 두
번이나 서울시 건축상을 타기도 했고, 청년건축인협의회(80년대말-90년대초) 공동의장으로 주
택운동, 새건축운동, 새이념운동을 리드하기도 했었지요. 이념 강한 건축인? '건축'이 바뀌어야
한다, '건축가' 바뀌어야 한다를 주장하기도 하고 한 때는 대학 '건축과'를 뒤집어 엎겠다는 생각
/행동도 했다고 합니다. 그래선지 석사는 도시공학과에서 몸을 담기도 했었고, 현대건설 구조설
계실에서 한동안 일했고, 건축통념에 대한 비판이 강하고, 작업은 통상적 건축작업에 도전하기
도 합니다. 이 사람, 함인선에게 '도시'란 그 건축작업에 무슨 단서가 되고 있을까요? '투쟁의 역
사, 투쟁의 미래'를 들어보고 싶기도 합니다.
- 참여자:
함인선(인우건축), 김영준(이로재), 공철(KC건축연구소), 조경진(서울시립대 건축도시조경학부 조경전공), 김진애(서울포럼), 이종호(SF도시건축, 옵서버) |
1998년 9월 넷째주 토요일 SF/AF에서 건축가 함인선의 건축/도시 이야기가 시작되었다.
군더더기와 장식에 대한 본능적 거부, 기술의 극한을 추구하며 최소비용으로 최고의 효과
를 낳는 철골구조에 능한 함인선은 일련의 최근작들의 슬라이드쇼로 작업들을 편안하게
설명한 후 먼저 도시 이야기로 말문을 열었다.
"도시 얘기할 때 건물이 제일 신경써야 되는게 '컨텍스트'입니다. 하지만 과연 '텍스트'와 '컨텍스트'라
고 얘기할 만한 컨텍스트가 과연 있습니까? 다시 말해서 아예 도시에서의 컨텍스트 자체는 그만 두고
라도, '텍스트와 컨텍스틀 얘기할 만한 논의구조라는 컨텍스트' 조차가 있느냐라는 생각이 들기 때문에
'컨텍스트' 자체를 다시 생각하는 것이 오히려 더 정직한 대응 방법이라고 생각합니다. 우리가 '컨텍스
트'라고 얘기하는 것은 결국 개체와 전체의 문제입니다. 텍스트와 컨텍스트의 문제는 항상 개체가 개체
적으로만 존재하는 것이 아니라 전체 가운데에서만 개체가 의미가 있는 겁니다. 그리고 그 개체라는
것을 전체하고 분절시켜서 단절화시킨 것이 소위 서양의 합리주의이고 그 합리주의에 근거한 과학사상
에 의해서 부분과 전체는 항상 대립적이고 개체가 전체로부터 독립되고 해방되는 것만이 유일한 선이
라는 식으로 안목적으로 살아왔다는 거죠.(함인선)"
그는 최근의 작업인 '청학빌딩'을 예를 들어서 설명했다. 전면 45M도로, 뒤의 도산공원도
신경이 쓰였고 가로선상의 소위 '로데오가' 건물도 고려해야 했다고 한다. 그는 이런 모든
것들을 다 해석해서 고민한다라는것 자체가 넌센스라는 생각이 들었단다. 그래서 결국 '퍼
머넌트한 건물'이 아니라 '템포러리한 건물'을 생각했다. "'템포러리한 건물'이란 것은 결국
은 아무것도 없는 상태에서 오히려 스스로 컨텍스트가 될 수 있는 건물이다... 그리고 그런
'시한부 운명을 갖고 태어난 건물'이란 것 자체가 시의적절하다는 의미에서의 컨텍스트가
아니겠느냐는 생각을 했습니다." 도시문맥에 관한 많은 얘기들이 오가다가 '건물의 생명력-
영속성'에 관한 이야기로 이어졌다.
"왜 동양에서는 서양건축과 같은 그런 영속성이 없습니까? 기술이 모자랐습니까? 사실은 구축이라는
개념이 없었잖아요. 건물이라는 것 자체가 하나의 자연의 일부고 생명체가 바뀌듯이 수명이 되면 자연
으로 돌아가는... 그런 개념이 개체와 전체, 말하자면 텍스트와 컨텍스트의 개념이 달랐다는 측면에서
보면, 저는 그런 의미에서 서양건축과 그 서양건축이 존재하고 있는 영속성의 개념, 그리고 그 영속성
의 개념이 갖고 있는 합리주의 철학, 그런것에서부터 다시 한번 근본적으로 얘기를 해봐야 된다고 생
각해요(함인선)"
김진애 박사는 그가 그렇게 건물의 한시성을 염두해 둔 구조로 건물을 이루어 내는 것과
그런 작업과정 중에 오는 영속성이라는 건축의 기본적인 개념과의 절충에 대한 갈등을 궁
금해했다.
"교회에 다니는 사람이, 물론 성락교회는 조금 퍼머넌트하게 하긴 했지만은 그렇게 생명의 시한부를
인식하는 구조로 한다는 것은 재미있게 보여요. 그러면서 외관이나 그런 부분은 상당히 기존의 영속적
가치와 타협/절충을 하는 것 같이 보이거든요, 거기에서의 본인으로서의 갈등이 상당히 있는것 같은데
그것에 대한 얘기를 한번 해보시죠.(김진애)"
그의 건축은 일견 비슷한 나름의 흐름의 방향이 보이지만 상당히 대조적인 분위기의 건축
들로 보여진다. 한편으로 템포러리/퍼머넌트라는 건축물이 지속적으로 존재할 시간적인 제
한의 차이에 따름도 있겠지만 어쩌면 타협/절충의 과정 중에 드러나는 한계는 아닐까?
"저는 프로젝트 시작하면서 배분률이란 말을 계속 쓰는데 예산이 짜여지면 항상 모자라죠. 그러면 제
가 뭐부터 만드냐면 생존에 꼭 필요한 부분부터 만드는거죠. 없으면 무너지는 것, 공간 자체가 않되는
것 그게 구조고, 구조라고 하는 범위내에서도 최대한은 아끼죠. 그 예산 범위내에서 내가 생존에 꼭 필
수적인 부분하고 필수적이지는 않지만 타협/절충할 수 있는 부분에다가 쓸 수 있는 돈의 양이 딱 나오
죠. 그 범위 내에서 쓰는 거죠...(함인선)"
참석자들의 관심은 한군데로 모아졌다. 모든 얘기를 구조로 귀착시키는 것과 그런 템포럴
리티(temporality, 한시성)하고 어떤 관계인가? 10년간의 한시적 생명이 끝나고 나면 그 있
던 곳에 남길 유전인자는 무엇인가? 그게 구조냐? 그렇다면 왜 구조인가? 공간프로그램에
대해서 구조가 앞서야 되는 이유가 뭔가?
"구조가 타당한 이유가 한 두가지 있을 것 같아요. 하나의 건축미학적인 입장의 문제죠. '장식자체는
비도덕적이다' '정직한 구조가 미적으로도 아름답다' 이런 미학적인 입장이 하나가 있을 것이고 '상황'
이란 문제가 있을 것 같아요. 지금 한국적인 상황에서 건물을 구축을 하는데, 과연 건물생존에 필요한
최소한의 부분이 구조에는 얼마만큼 써도되고 그것 말고 장식적인 부분에는 얼마정도 낭비해도 되느
냐? 그건 당대적인 문제라고 생각합니다.(함인선)"
하나는 정직한 구조가 미학적으로 완성도가 있다는 것이고 다른 하나의 의미는 아직 우리
상황에서는 형태 탐닉적인 부분에까지 돈을 지불해야하는 상황은 아니라는 것이다. 그는
건축작업에 상당부분을 차지하는 자신의 가로건축에 대한 입장을 분명히 했다.
"제가 설계한 가로 건축물들이 왜 스트럭쳐만 남기고 안을 다 비웠느냐? 그건 이거예요. 건축가라고
하는 사람은 건축물이 자기 분신이라고 생각을 한다 말입니다. 말하자면 자기 혼이 들어간 하나의 작
품이라고 생각을 합니다. 그러면 그 작품이라고 생각을 하는 순간에 그 건축물은 자기자신의 자생력을
가지는게 아니라 건축가의 의지의 표상이 돼버려요. 그리고 아카데미즘의 '파운틴헤드 신드롬
(Fountainhead Syndrom)'의 제일 악영향은 뭡니까? 바로 그걸 자꾸만 북돋우는 겁니다... 건축가라고
하는 사람으로 하여금 모든 공동체로부터 그 소설(영화) 속의 하워드 로크처럼 자기자신을 끝까지 지
키고 맘에 안들면 건축물을 폭파시켜야 되는 것이 가장 위대한 짜라투스트라라고 하는게 이 아카데미
즘의 영향이예요. 항상 건축가 자체가 사회와 뭐와 문제를 일으키고... 자기 건물을 통해서 자기가 맡은
그런 것들이 미화가 되요. 그래서 제가 입면을 포기한겁니다. 입면을 포기하고 시스템을 들여 놓은 겁
니다. 그 다음에 왜 다 흰색만 썼나? 색도 안 쓰겠다는 겁니다. 가로건축에 관한 한 제가 그런 얘기를
하는 건 하나의 비평행위를 하는겁니다. 입면이라는 것이 건축가의 제일 중요한, 자기 목숨보다도 중요
한 거라고 생각하는 태도에 대한 비평을 하는 겁니다.(함인선)"
그러나, 실제 그의 건물에는 입면이 있다. 색도 있다. 그러나 함인선이 '없다'라고 하는 것
은 그가 그의 건물에서 입면의 중요성에 비평을 가하고 있다는 것이라 하더라도 의문은
남는다. 김진애 박사는 그의 성락교회의 한 블록 내에서의 연작의 개입을 거론하면서 역시
거기에 자신이 생각하는 컨텍스트의 영향(유전인자의 영향)에 대한 전제가 없을리 없다고
지적한다. 또 김영준 소장이 함인선 소장의 몇 개 건물에서 입면이나 형태가 없는 것은 아
니라 지적하면서 함인선 소장의 입면/형태에 대한 명확한 포지션을 요구했다.
"그럼 입면을 포기하고 나면 그 다음은 뭐냐 이거죠? 이건 제 개인적인 생각인데 입면에선 해석이 달
라지는 거지 입면이 없어지는건 아니라구요, 그리고 입면을 포기하는 것도 아니고...(김영준)"
함인선 소장의 변, "모더니스트들이 공업화 주택을 얘기하고 했던 것은 현시욕이 없어서
그런 것은 아니었다. 나름의 유토피아에 대한 이상이 그것보다 더 강렬했기 때문이었다.
마찬가지로 그는 입면을 포기하는 대가를 치르더라도 더 큰 유토피아와 같은 보상이 주어
진다면 입면을 포기하리라" 얘기한다. 함인선 소장은 '유토피아'라는 보상을 생각한단다.
"예를 들어서 제가 과장적으로 얘길 했는데, 제 입면은 구조예요. 구조계산이 나오면 벤딩 모멘트 다이
어그램 있죠. 에펠탑은 벤딩 모멘트 다이어그램 그대로예요. 마이알의 다리, 그것도 벤딩 모멘트 다이
어그램 그대로라구요. 그건 컴퓨터 시뮬레이션에서 딱 나오는 벤딩 모멘트 다이어그램 자체지 거기다
가 나는 요만큼도 더 붙인게 없다구요.(함인선)"
김진애 박사는 그가 생각하는 건축/건축가로서의 역할에 대해 물었다. 그의 건축은 구조다.
통념적인 건축가들과 다른(다르려 하는) 접근 방식으로 건축물을 만들어 내는 그는 건축/건
축가에 대한 분명히 어떤 정의를 가지고 있을 것이다는 전제 하에서. 그는 기존의 건축/건
축가의 한계를 넘어서는 바로 이 시대 우리들의 건축/건축가의 의미를 제시했다.
"지금까지 모더니즘적인 사상이라는 것은 모든 걸 다 분절화 시키고, 개인화 시키고, 각개화 시켜서 전
체를 하나의 표안에 집어 넣는 방식이라면 이제는 그 각개라고 하는 것 자체가 존재하지 않아요. 이젠
관계만 존재하지 개별단위 원자로서 존재하지는 않는다는 거지요. 네트워크만 존재를 하는 거지 개별
자들은 더 이상 존재하지 않는단 말이죠. 이제 어떤 직능이 주도적인 역할을 할 걸로 생각하냐면 신세
사이저(systhesizer, 종합매개자)를 하는 역할이 굉장히 중요하게 된다는 거죠. 네트워크를 조직하고 그
걸 소통시키고 관계 맺어주고 협동연구의 신세사이저를 할 수 있는, 말하자면 제네럴리스트가 필요한
시대가 됐는데, 그런 것중에 가장 적합한 직능 중의 하나가 건축이라고 저는 생각해요. 그렇게 본다면
은 건축이 단순히 '건물을 디자인 한다'라는 협의적인 직능뿐만 아니라 크게 말하면 사상가로서 그런
새로운 세계에서 새로운 시스템을 설계하는 사람으로서 건축/건축가의 직능이라고 하는 것은 상당히
중요한 역할을 할 것이라는 겁니다.(함인선)"
그리고 그는 건축/건축가라는 모습을 아주 색다르게 얘기했다.
"건축/건축가를 할만한 일이라고 생각하는게 뭐냐면, 파편화된 지식인이 안될 수 있는 그나마 몇 안되
는 직종이라고 생각해요"
참석자들은 모두 함인선 건축이 보이는 구조의 건축과 격앙된 어조로 얘기해온 아카데미
즘에의 거부감, 대중/건축에 대한 전파력, 건축/건축가의 직능에 대한 새로움 등의 일관되
는 방향에 대해 공감하는 듯 하면서 그 이상을 질문했다. '이루고 싶고 바라는 것이 무엇
이냐?'는 질문에 함인선은 스스럼없이 대답했다.
"뭘 추구 하느냐? 추구하는 것 없어요. 저는 뭘 추구하고 싶냐면은 '시스템'을 만들고 싶어요. 소위 말
해서 '건축가 없는 건축(architecture without architect)을, 그런 것이 가능한 시스템을 만들고 싶다구
요."(함인선)
"내가 우상을 깨부수는게 전술적으로 필요하단 얘기를 꺼냈는데 새로운 것을 지을려면 내 손을 일단
비워야 된다고요. 손을 비워야 새로운 것을 잡는거지 갖고 있는게 아까우면 버리지 못하죠. 지금 얘기
했지만 건축에 있어서의 새로운 주제들이 얼마나 많습니까? 환경, 네트워크의 문제, 도시의 문제, 시공
간을 초월하면 사이버스페이스를 건축에서는 어떻게 다루어야 하느냐의 문제, 새로운 세계에 새로운
사회구조에 대응하는 건축은 지금 뭐냐는 겁니까? 이건 지금까지 소위 말해서 서양건축 위주의 건축에
서는 상상도 못할 어젠다들이 엄청나게 많습니다. 근데 지금 우리가 얘기하는 건축의 주제어들이라고
하는 것은 결국 공간, 기능, 구조... 정말 한참 지난 얘길가지고 무슨 금과옥조나 되는것처럼 얘기한다
는 거죠. 나는 이것 자체를 버리자는 거죠.(함인선)"
김영준 소장은 한걸음 더 나갈 것을 요구했다. 함인선 소장의 포지션/철학/접근방식은 결코
그렇게 다른 것 만은 아니다, 세계의 최근의 전위적 건축가들이 모색하는 중요한 주제 중
하나가 바로 그러한 '시스템' '건축가 없는 건축' '새로운 주제의 모색'이다, 함인선 소장이
보다 더 이론과 실증을 갖추며 세계를 향해 얘기해야 하지 않느냐고 지적했다. 함인선 소
장은 그러한 '건축인들끼리의 또 다른 그룹, 그것이 세계적이든 아니든'에 대한 일말의 거
부감을 표현했다. 김진애 박사가 나선다. "함인선 소장이 어떻게 생각하든, 트렌트-메이킹,
영향력의 발휘는 중요하고, 그러한 계기를 만드는 것은 특히 이 시대에 중요하다. 함인선
의 논리를 탄탄히 하고 깊게 해서 보다 넓은 세계를 겨냥하는 것은 필요한 일 아니냐? 건
축 본연의 일 중 하나 아닌가?" 앞으로의 함인선 소장에 대한 기대에 대한 얘기가 회의 이
후의 자리로 이어졌다.
|
