|
세 번째 사이클
사회
김선영님이 함인선 소장님께 주문하신 좀 더 섬세하고 현장에 천착한 이야기를 담는 책은 아마 또 다른 기회에 함 소장님이 쓰실 것 같습니다. 자, 이제 청중에게 말씀하실 기회를 드려야 할 것 같은데요. 무선 마이크가 있습니다. 전체적으로 여러 질문을 받고 두 건축가님의 답변을 들은 후에, 패널들에게 마지막 코멘트할 기회를 드리도록 하겠습니다.
양승건(중앙대)
함 교수님께 묻고 싶은데요. 아까 '한국성'이란 것을 말씀하시면서 한국말을 비유하셨는데 저희가 이 상황에서 한국말을 자유스럽게 쓸 수 있는 것은 예를 들어서 일제 강점기 시대에 한글 학자 분들이 소위 말하는 국어대사전을 잘 집필해 놓으셔서 손쉽게 쓸 수 있다고 생각하는데, 건축에서도 지금 제가 생각하기로는 건축도 지금 일제 강점기와 같이 외국의 사상과 그런 것에 지배를 받고 있는 실정에서, 건축에서 한국성이라는 것이 국어사전을 만드는 것같은 일을 하는 게 아닌가... 한국성을 자꾸 찾아야 되는 데 그런 것을 될 대로 되라는 식으로 내버려 둔다는 것은 건축가로서 무책임한 말씀이 아닌가, 저는 그렇게 생각합니다.
장기석(천리안 건축동호회)
두 분께 질문 드리는 건데요, 그래도 우리 나라 사람들이 유행에 민감하다고 생각하고 봄, 가을되면 집수리하고 돈 좀 생기면 부동산이나 이런 데에 투자를 하고 하는데, 그러한 사회적인 현상들 때문에 건축가의 일관성이 깨지는 것에 대해서 어떻게 생각하시는지 알고 싶습니다.
손성호(천리안 건축동호회)
저는 승효상님께 질문을 하겠습니다. 아까 전에 말씀드린 건축적인 것에서 장식을 배제한다고 하셨는데요. 장식이라 하면 인간이 멋부리고 싶고 아름답고 싶은 욕망 때문에 장식을 하고 꾸미고 하는데 그런 인간적인 아름다운 욕망들을 배제를 한다면 인간을 이해 못하는 건축물이 될 수 있다고 저는 생각하는데 장식을 왜 굳이 배제하시는지 여쭙고 싶습니다.
??? (충북대 건축과 건축영상반)
승효상님께 질문을 드릴 게 두 가지 있는데요. 하나는 제가 임석재 교수님이 쓰신 "한국적 건축 현대비평"이란 책을 봤는데 거기 대표적인 작품 중에 유걸씨의 밀알장애인학교 하고 김영섭씨의 신곡부활성당이란 작품이 있는데 이 두 가지 작품을 거의 실패라고 단정짓고 있었습니다. 왜냐면 기본적인 인간의 행태같은 게 철저히 구성되고 환경적인 열, 빛, 물리적 환경들로부터의 교류가 자체가 차단되는데 있다고 했습니다. 전 그 원인이 뭘까 생각해봤는데 고전주의 건축부터 현대적인 - 르꼬르뷔제 넘어서까지 끊임없이 유지된 건축가의 마인드라는 건 변하지 않는다는 겁니다. 그러니까 그들이 쓴 기술이라든가 시대 상황은 계속 변하는데 그 연장선상에 승효상님이 계신 게 아닌가... 본질적으로 의사소통을 확대해 나가고 역량적인 측면을 거미줄처럼 선을 뻗어나가는 것보다는 스스로의 마인드를 지키면서 거기 스스로 형식을 맞춰 가는 게 아닌가.. 이런 측면에 있어서 오히려 획일주의적인, 근본주의적인 본원주의로 강하게 결집시키려는 노력이 아닌가... 그래서 무리하게 스스로 가두는 게 최근의 '수백당'이 아닌가 싶구요... 두 번째는 좀 간단한 질문인데요, 과거의 13년동안 김수근 선생님 밑에서 일을 하셨는데 왜 김수근 선생님의 건축으로부터 탈피하시고 왜 자기만의 건축을 강하게 내세우시는지 저는 궁금합니다.
박진화(직장인)
저는 이 때까지 말씀하셨던 이론적이거나 책에 관련된 내용보다도 저는 IMF가 시작하면서 설계바닥에 내팽개쳐졌다고나 할까요. 설계사무소에 들어와서 현실에 맞닥뜨리게 됐거든요. 학교에 다니면서 건축에 대해 굉장한 열정을 가지고 막연한 상상과 설레임을 가지고 시작을 했는데 현실로 나와서 직접 설계사무소에 다니면서 현실과 대적을 하다보니까 아직은 제가 많이 모르는 상태고 배울 게 많지만 너무나 막막하고... 오늘 두 분 만나서 굉장히 커다란 희망이라든가 그런 걸 좀 얻을까 해서 왔는데 제가 더 혼란 속에 빠졌거든요. 제가 두 분께 질문을 드리고 싶은 것은 솔직히 건축을 한다는 것은 저희가 생각하는 것처럼 프로세스라든가, 계획이라든가 그런 여러 가지를 - 저희 이제까지 배워왔던 것을 실천하는 방식을 뿐만 아니라 너무나 정치적인 부분이 많이 들어가고 있구요... 제가 봤을 때 아직까지 이해할 수 없는 게 너무나 속되고 부패들이 이뤄지고 있거든요. 그런 것들을 실무를 해나가시면서 어떻게 그런 것들을 처리를 하셨고 그런 것에 대해 어떻게 생각을 하셨는지... 그리고 IMF를 거치면서 건축계가 많이 여과되어 가고 있다고 보고 있지만 한국 건축계가 나갈 방향을 보실 때 정치적인 것들이라든가 여러 가지 부패들을 어떤 식으로 소화를 해 나가야 될지 방향 제시를 해주셨으면 합니다.
오소영(중앙대)
두 분 말씀하시는 것을 잠깐 들었는데, 보아하니까 마치 타이타닉이나 하는 배가 흔들리면 누구는 난간을 잡고 누구는 기둥을 잡습니다. 한 분은 난간을 잡으신 것 같고 한 분은 기둥을 잡으신 것 같은데 쟝르라고 하는 것이 어느 순간을 분할을 하기 시작했지만 요즘은 와서 크로스 오버라고 하듯이 쟝르가 혼합을 하기 시작하는데 그것이 한 즈음의 유행으로 끝나는 건지, 아니면 그 크로스 오버가 끝나고 쟝르의 어떤 건축, 무엇 하는... 기호로서의 이름은 남아도 그 안의 본질이 바뀔지는 아직 예상을 할 수 없습니다. 하지만 어쨌든 건축이라는 것은 함인선 소장님께서 말씀하신 것과 같이 많은 영역들이 분해가 되고, 건축가 또는 건축 이라는 것이 본시 자신의 영역이 좁아지고 있다 라고 말씀 하셨는데 어쩌면 아닐지도 모른다는 생각이 듭니다. 저희가 잃고 있다라고 생각을 하면 나는 잃고있어서 나의 폭이 점점 좁아진다라고 생각을 하지만, 만약 그렇게 생각을 하지 않는다면 건축이 다른 영역을 침범을 하던 아니면 받아들이던 아니면 완전히 다른 것으로 바뀌어서 어느 순간 몇 천년 후에는 건축이라는 것이 좌표를 찍는 것으로 작업이 바뀌어있을지도 모르는데 거기에 대해서 얼마나 유동적이신지, 아니면 지금 고수하고 계시는 난간과 기둥에 대해서 얼마나 내심 자신감이 많으신 지 굉장히 궁금합니다.
한영진(연세대)
함인선 소장님께 여쭤보겠는데요. 사실 말씀하시는 것을 들으면 굉장히 테크놀로지를 중요하게 생각하시는 것 같은데, 제가 볼 땐 그렇습니다. "건축은 중요한가" 라는 책에서 김진애 선생님이 쓰셨던 것 같은데 어떤 헤게모니를 성취하기 위한 수단으로서의 테크놀로지이지, 테크놀로지를 위한 테크놀로지는 아니라고 보거든요. 그러면 제 생각에는 그렇습니다. 함 소장님께서 건축의 도덕성에 대해 중요하게 생각한다고 생각을 하는데 저도 그 입장에 대해서 굉장히 동의를 합니다. 그런데 선생님 책을 보면 '도덕성'에 대한 아직 '과학화'가 되어있지 않다고 할까요... 연대를 하기 위해서는 어떤 객관적인 기준으로, 그렇게 되어야 될 것 같은데 그게 조금 부족한 것 같구요. 제가 굉장히 거기에 대해서 고민을 하다보면 어떤 이론적인 권위에 대해서 부족함을 느끼고 어쩔 수 없이 사회과학적인 업적들, 그런 공부하는 사람들의 대해서 관심을 가지게 되는 게 어쩔 수 없는 것 같습니다. 만약 그게 어쩔 수 없다면 선생님의 방법론이 어떤 것이지, 사회과학 공부하는 사람들과의 연계라든지, 아니면 진짜 정치세력에 있는 사람들과의 연계 같은 걸 어떤 식으로 해나가고 계시는지, 아니면 독자적으로 해나가시는지 그런 것에 대해 궁금합니다.
정상훈(기산 건축)
아까 함인선 소장님께서 날카로운 지적을 하셨는데요. 건축가는 유일하게 클라이언트를 잠재적인 적으로 삼고 일을 하는 사람이다, 똑같이 클라이언트를 상대하는 변호사나 의사와 같은 사람들은 클라이언트의 원하는 사항과 부합된다라고 말씀하셨는데, 그게 지금 건축가의 존재의 이런 측면에서 중요한 측면으로 생각합니다. 함소장님 의견은 단순하게 생각하면 건축쟁이, 건축가들은 건축가들 소수의 선험자적, 도 닦는 사람들 사회의 윤리성, 도덕성으로 인해서 우리만이 건축에 대해서 건축의 공유성은 이런 것이다라고 우리 건축을 공부한 사람만이 공유할 수 있는 것이고 그 외에 프로젝트의 계획, 테크놀로지나 국가의 공무원들, 일반 대중들은 같이 공유하지 못하기 때문에 어차피 건축가만 왜소하게 영역을 구축할 수밖에 없는 그런 영역 설정으로 받아 들일 수 있는데요, 그것이 그런 구도로 파악하는 게 아니라 건축도 실제로 건축가가 원하는 공공성, 사회성이 클라이언트가 원하는 공공성, 사회성으로 같이 궁극적인 이유라고도 볼 수 있고 궁극적인 원하는 바라고도 할 수 있는데 그것이 공유될 수 있는 방향은 없는가... 구체적으로 말씀드리면은 근대 건축에서 도외시했던 공공건물의 아트리움에 기능이랄지 일반 보행자를 위한 공공성의 기능들이 과거에는 굉장히 무시되어 있었는데 지금 현대 건축에서는 그것이 일부로도 부각되고 그것이 더 오히려 상업주의 소비사회에서는 어쩌면 그것이 더 이익을 창출해 도움이 된다는 현상들이 발견되고 있고 가치도 높이 평가되어 있습니다. 그런 차원에서 건축가가 일반 건축가 외의 사람들과도 같이 궁극적인 목적을 공유할 수 있는 방향은 없는지 듣고 싶습니다.
최재영(천리안 건축동호회)
함 소장님이 주로 건축에 대한 이야기를 말씀하실 때 경제성에 대해서 많이 논하시는 것을 봤거든요. 책에서도 그렇고 말씀하실 때도 그렇고... 건축의 비용이 적게 들어야 한다고 굉장히 주장을 하시는데 함 소장님의 여러 가지 작품 중에 가장 많은 부분을 차지하는 게 종교건축, 교회건축이라고 할 수 있는데, 흔히들 종교건축이나 그런 것들은 건축주가 돈을 많이 가지고 있지 않기 때문에 꺼리는 건축에 속하는 데 그럼에도 불구하고 함소장님은 교회건축을 굉장히 많이 하셨습니다. 그러한 의도가 경제성을, 선생님이 말씀하시는 건축의 비용의 절감 그 경제성에 대한 대변적인 것이지 아니면 함선생님이 신자여서 그런 것인지, 어떠한 의도가 있는 것이 아닌가 하는 생각이 들고 그것에 대한 정확한 답변을 해주셨으면 합니다.
한영진(직장인)
많은 분들이 생각할 때 두 분은 흔히 건축작가라고 이야기들을 합니다. 선생님들이 작업을 해나가실 때 많은 사람들이 나를 작가로 봐주기 때문에 이번 프로젝트 역시 작품이 되어야 한다는 식의 작가로서 그런 강박관념을 가지고 작업을 하신 적이 있으신 지, 또는 지금도 그런 고민에 쌓여 계신지 궁금하구요, 또 하나는 건축이라는 게 개념을 조금 넓혀서 생각하면 아까도 연출자라는 이야기 하셨는데 건물이나 이런 것을 연출하는 것은 건축가라고 하구요 영화를 연출하는 사람들은 영화감독이라 하는데 두 분 선생님은 이번에 책을 펴내셨는데, 이제 책을 연출한 분이 되셨는데 집을 건축하실 때 여러 가지 컨셉이나 디테일을 이런 것을 연구하셨던 것처럼 이 번의 두 권의 책을 이번에 펴내실 때 어떤 디테일적인 연구를 구체적인 것을 연구하신 바가 있는지 궁금합니다.
승효상
뭉뚱그려 답변을 해야겠는데요, 그 중에 틀린 것 중 하나가 왜 김수근 건축을 안하느냐, 아까 이용범 선생님도 똑같은 질문을 했는데 김수근 건축은 김수근 선생님이 돌아가셨으니까 그것으로 끝난 것이죠. 더 이상 지탱할 수가 없는 것인 것 같습니다. 김수근 건축은 남아 있는 것이지 앞으로 계속되는 문제가 아니라고 생각합니다. 기계 생산하듯이 건축이 생산되는 게 아니고 항상 반응에 의해서 나오는 게 건축이라서 더 이상 김수근 선생님께서 반응을 하시지 않는 그런 상태에서 김수근 건축이 있을 수가 없는 거죠.
마지막 학생이 질문하신 내용인데 저는 제가 하는 건축을 작품이라고 써본 적이 거의 한번도 없습니다. 오로지 작업을 하고 있다고 생각하는 사람이고 작품이라고 하면 괜히 이상한 생각도 많이 들고 사람들부터 예술가 운운되는 오인되는 것 같아 가지고 건축을 예술로 취급하는 것도 굉장히 싫어하기 사람이기 때문에 제가 하는 건축을 작품을 만든다 이렇게 생각한 적이 한번도 없습니다. 저희 사무실에서도 그런 말을 결코 쓰지 않습니다. 작업하고 있구요.... 장식에 관한 질문도 나왔지만 이런 모든 것들이 '빈자의 미학'이라든가 '지혜'라든가 이런 단어들을 동원하고 하는 것들이 본질이 무엇인가 하는 것에 다가가기 위한 제 노력입니다. 화장 많이 한 여자가 잘 보이겠습니까... 장식이 많으면 집에서 사람이 잘 보이지 않는 것처럼 그런 것들을 본질을 다 훼손시키고 왜곡시키고 잘 못 보게 하는 게 그런 장식이고, 이런 장식이 참 많이 가득 찬 나라가 우리 나라 현재의 상황이고 이런 장식 때문에 부패도 생기고 여러 가지 장식 때문에 서로 진실로 사람을 커뮤니케이션을 정직하게 못하게 하는 문제가 아닌가 생각합니다.
그래서 장식을 배제하자고 하는 게 비단 건축에 그림을 그리고 이상한 무늬를 넣고 하는 것도 포함되지만, 그보다도 우리가 더 본질을 가로막는 이런 것들을 좀 더 제거하고 건축이라고 하는 게 과연 무엇이냐, 왜 건축을 하느냐 이런 문제를 궁극적으로 항상 이런 측면을 안고 있을 수 있어야 건축이 인간을 지배하는 상황인 한 그 건축의 중요성이라는 것은 이루 말할 수 없는 것이기 때문에 좀 더 인간의 생활을 돕기 위해서, 바르게 서는 건축을 만들 수 있는 게 그 본질에 관한 더욱 더 집착이 더 중요한 것이 아니냐 생각합니다. 제 이런 생각에서 계속 남들이 생각하기에 답답하고, 고답적이고, 추상적이고 이런 이야기들에 집착을 하는 게 사실입니다. 제 이야기 이것으로 마치는 게 좋을 것 같습니다.
|
