|
함인선
저 역시 작품을 한다는 강박관념을 안 가지고 있다는 것 말씀 드릴 수 있구요. 첫 번째, 한국성이란 것을 건축가가 회피하면 안되지 않느냐 이런 이야기인데, 제가 말씀 드린 비유는 언어라고 하는 것은 그 언어밖에 있는 사람에게만 형식이 필요한 것이지 그 언어 안에 있는 사람에게는 그 형식이라는 것이 자체가 없다는 언어 철학을 이야기를 한 겁니다. 우리가 영어라는 게 외국어이기 때문에 문법도 배우고 문법에 의해서 말을 배우는 거지 미국의 어린아이가 영문법을 배우고 나서 영어를 배우는 게 아니죠. 제가 말씀드리고자 하는 것은, 한국성이라는 것을 국문법처럼 아카데믹하게 붙들고 있으면 오히려 한국말 자체를 못하게 된다라는 비유입니다. 그래서 한국성이라는 것은 한국성이 나타날 때 즈음되면 저절로 -- 물론 저절로가 아니겠지요 -- 나타나는 것이고 여러 노력이이 필요하겠지만 그것은 문법처럼 화두로 잡고 진지하게 고민한다고 해서 만들어지는 게 아니다 라는, 그런 이야기입니다.
나머지 청중의 이야기는 저의 사회와 건축과의 관계, 이런 것에 대한 여러 가지 질문들이었다고 보입니다. 전원건축 이야기도 나오고 종교건축 이야기도 나왔는데 실제로 현재 분당에 설계에서 짓고 있는 교회건축같은 경우는 평당 공사비 80만원에 짓고 있는 것도 있습니다. 예컨대, 공사비를 절약해서 다른 용도로 쓰겠다는 교회 사람을 만났을 때는 저는 건물이 공장형태가 될 수 있고 무엇이 될 수도 있다 이렇게 자기 자신에 대한 집착은 버려야 한다고 생각합니다. 일단 그렇게 됐을 때는 그 비용과 그 기능에 맞는 가장 최선의 것을 어떤 리노베이션을 통해서 만들어 낼 수 있느냐 하는 것은 건축가가 할 일이다 라고 저는 봅니다.
아까 어떤 분이 '타이타닉' 이야기를 했는데, 그 이야기는 건축의 직능이 어떻게 변할 것이냐 라는 다른 분들의 질문과 묶어서 대답하면 좋을 것 같습니다. 제가 아까 '기술'이라고 하는 것과 '도덕성' 이야기를 했는데 저는 사실 건축이 로우테크(low-tech)라고 생각합니다. 예컨대, 우리 시대의 하이테크라고 하면 전자산업이나 유전자 공학 이런 게 하이테크지 저희 같은 건축은 공학적으로 봐도 그것은 로우테크죠. 그리고 공학이 아닌 다른 차원의 기술, 그러니까 세상에서 필요로 하는 기능적인 것을 아주 원활히 잘 해줄 수 있는 능력이라는 측면에서도 건축은 지금 로우테크 상태입니다. 일례로, 저부터도 10여명의 스태프를 데리고 공방을 운영하고 있지만 이런 식의 공방 시스템으로써는 한국의 건축계가, 예컨대 테크놀로지 하나만 가지고 이야기를 하더라도 외국의 여러 설계조직이라든가 이런 것과 일단 물리적으로 경쟁이 안되겠죠. 건축 자체가 로우테크인데다가 우리 나라의 생산조직 자체가 또 로우테크적이기 때문에 분명히 저희 한국 건축계가 위기 상황에 봉착해 있고 이 위기가 점점 더 심각해질 것은 분명합니다. 이것은 부인할 수 없는 사실이라고 생각합니다.
그래서 저는 개인적으로 위기적인 느낌도 가지고 있고 건축인의 한사람으로서 건축계 전체에 대한 하나의 위기감, 내지는 그런 것들을 가지고 있기 때문에 그것을 타파하기 위한 여러 가지 작업을 시도하고 있습니다. 그 중에 하나 제가 제시한 것은, 토크쇼에도 잠깐 언급이 됐지만 시스템 건축, '카피레프트운동(copyleft)이라고 해서 서로 가지고 있는 설계기술정보를 공유하는 시스템, 그 다음에 네트워크를 통해서 서로 협업하는 조직, 그 다음에 또 네트워크같은 것을 통해서 건축을 왜곡시키는 여러 제도라든가 규제라든가 부정부패 이런 것들을 개혁할 수 있는 장치들, 이런 것들을 구상하고 있고 일부는 시작을 하고 있습니다.
거기에 덧붙여서 아까 황의중(연세대) 학생이 정치세력과의 연대는 어떠냐하고 이야기를 했는데 그것도 사실은 저 개인적으로 진행을 하고 있습니다. 그래서 이것은 정말 지적하신 대로 '과학화'가 되어야 합니다. 우리가 건축계의 문제를 건축계 안에서 해결해 나갈 수 있다는 순진한 생각을 아주 초창기부터 저는 '아니다' 라고 주장했던 사람인데, 일단 건축이 속해있는 사회와 소통할 수 있는, 공유할 수 있는 언어를 만들어야 되고 그것이 다름 아닌 과학입니다. 언어가 과학화가 되어야 서로의 문제가 소통이 되고, 해결책도 서로 나누어 쓸 수 있고, 정치적인 교환도 가능하고 그것이 합칠 때 어떤 헤게모니가 되어서 잘못된 것을 바로잡을 수도 있습니다. 공공성을 확보해주는데 여러 가지 연대세력들과 연대를 하든 어떡하든 해서 그것을 해줄 수 있는 것이 건축가의 역할이다라고 봅니다.
그리고 공공건축, 공공성을 이야기를 하는데 제가 생각하기에 제일 공공성이 있는 장소 중의 하나가 롯데월드인 것 같아요. 누구나 다 롯데월드에 가서 즐거워하고 기뻐하잖습니까... 진짜로 돈 안내면서 그 만큼 기쁘게 해주는 공공적인 장소가 어디 있습니까... 그러니까 이게 뭐 쇼핑몰 이야기도 하시고 아케이드 이야기도 하셨는데 그 아케이드라고 하는 것도 결국은 자본주의적 도시 안에 소외된 도시민들의 소외를 달래주기 위한 장치이지 그것이 얼마만큼의 공공성을 확보하고 있느냐는 또 별개의 논의라고 생각합니다. 이런 공공성의 문제, 건축의 윤리 문제는 이렇게 짧은 시간에 이야기할 수 있는 건 아니고... 고민하고 계신 분들 많이 계신 것 같아서 저는 다행스럽게 생각하고 앞으로 다른 기회에 많이 논의되었으면 좋겠습니다.
사회자
오늘 문제 제기된 것들이 생각보다는 그리 뜨겁지 않아서 어떤지 모르겠는데, 일단 큰소리가 안 난 것은 다행 아니겠습니까. 마지막으로 패널들이 짧게 정리해주시지요. 사실 그렇습니다. 아크포럼으로서 이런 행사란 것을 처음 해보고 앞으로 어떻게 해갈 지는 모르겠는데 앞으로 어떤 쪽으로 해서 이런 행사라든가 커뮤니케이션의 방식이라든가를 할 지, 오늘은 일부러 어떤 테마를 정하지 않았고 아무 주제를 잡지 않고 시작을 했는데요, 앞으로의 방향에 대해서도 덧붙여 주시면서 정리를 해주셨으면 합니다.
이용범
일단 저는 이렇게 패널에 앞에 앉는 것보다는 뒤에 가서 취재하고 녹음하고 하는데 더 오랜 시간을 보낸 사람이기 때문에 이런 행사가 여러분들에게 어떤 의미로 전해지는 가장 가깝게 알고 있지 않을까 합니다. 아까 몇 분이 질문을 하면서 더 모르겠다, 더 헷갈린다라는 말씀을 하셨는데 당연하실 겁니다. 여러분들이 보실 것은 두 분, 훌륭한 건축가 분들의 집착, 그것도 지독한 집착을 보셨는데 그 집착이야말로 여러분들이 앞으로 배워 가시고, 매달려야 할 것이고, 사랑을 해야 할 부분이 아닌가 합니다. 오늘 이 자리를 대단한 명제를 얻고 가는 자리가 아니라 여러분들 이런 자리에 앞으로 더 많이 참석을 하시고 이 자리에서 나온 이야기에 대해서도 나가셔서 잊어버리지 마시고, 반드시 한번은 아크포럼 토크쇼를 통해서나 일상에서 복기(復碁)를 받거나 말하는 복기를 꼭 해 보시기 바랍니다. 그러면 그 복기 과정 안에서 느껴지는 뭔가가, 대화에서 느껴지지 못했던 것들을 보고 발견하실 수 있을 겁니다.
패널의 입장에서 한마디 드리면 패널은 조연입니다. 아까 '연출'을 말씀하셨듯이 조연이고 제 개인적인 생각보다는 여러분들이 가졌을 만한 생각, 여러분들이 질문하고 싶지만 못하는 생각들을 제가 역할을 떠맡아서 해야했기 때문에 제 개인적으로는 두 분 건축가들하고 저하고는 좀 다른 입장일 수도 있는데 그런 입장에서 오늘 이 자리에 참석했고, 여러분들 오늘 만나서 반가웠습니다.
지정우
불과 어제만 해도 이 이벤트홀에 앉아 있었지만 청중석에 앉아있었거든요. 다른 강연회장에서도 그렇고, 저는 청중 여러분과 비슷한 연배 혹은 더 어릴는지도 모릅니다. 제가 이 토론을 준비하면서 드는 생각이 결말이 이렇게 날 줄 알았습니다. 이런 모습의 분위기로 날 줄 짐작을 했었습니다. 제가 수없이 많은 강연회와 토론회장을 다녀보면서 느낀 바도 그렇고, 항상 어떤 식으로 딱부러지게 결론이 나는 것은 아니라고 봅니다. 건축의 속성이 자체가 그렇다고 생각을 합니다.
한가지 일화를 짤막하게 들고 마무리를 지으려고 합니다. 밀라노에서 사무소를 다니고 있는 선배에게서 들은 이야기인데 그 사무소의 건축가는 이렇게 주장을 한다고 합니다. "건축가는 건축의 관점으로 세상을 보는 사람이다. 그러므로 시대가 바뀌어도 꼭 필요한 존재다. 세상의 주류 가치관인 자본이나 효율성 등과는 상반되는 지적인 사고체계로 바라 볼 수 있는 유일한 계층이다"라는 말을 하면서 스태프들을 독려한다고 합니다. 저는 그 말에 전적으로 동의를 하고 어떻게 보면 승효상 소장님의 글이나 평소의 건축의 태도와도 많이 닿아있다는 느낌이 듭니다. 한편으로 함인선 소장님의 지적이고 체계적인 활동들이 보다 아까 말씀하신 것처럼 과학적으로 제도화되어 나타나서 지금 많이 고민스러워하는 모든 젊은 건축인들이나 학생들이 그것에 더 쉽게 참여를 해서 전체적으로 건축이 발전할 수 있는 역량으로 모아질 수 있는 그런 선두에 서셨으면 하는 생각이 간절합니다.
김선영
꼭 무슨 결과, 예를 들면 이 자리에서 토론회가 끝나고 난 다음에 굉장히 획기적인 아이디어가 나온다는 것보다는 저는 이런 자리 자체가 중요하다고 생각합니다. 그리고 두 건축가분께서 같이 이런 토론회를 만드실 수 있다는 것 자체가 저는 큰 의미를 가진다고 생각합니다. 그것을 많은 보고 계시는 의미를 두 분께서도 한 번 생각을 해보시면 어떤 여러 가지 그물들 중에서 커뮤니케이션 할 수 있는 여러 가지 부분들이 있다고 보여지구요. 그런 의미에서 여기 이 자리에서 여러분들과 두 분께 여러 가지 질문을 드릴 수 있어서 굉장히 행복했었습니다. 그래서 마지막으로 드리는 이야기는 두 분께서 아까 하신 이야기 중에 보면, 한 분은 교회이지만 고딕성당에 대한 이야기가 두 분의 이야기 소재 중에 만나는데요, 맨 처음의 이야기로 돌아가서 두 분이 보여주는 사고과정의 역동적인 움직임 같은 게 함인선 소장님의 과학적인 방식과 또 승효상 선생님의 본질을 추구하는 그런 것 사이에서 건축으로 다시 유입될 수 있는 계기가 되었으면 하는 작은 바램입니다. 고맙습니다.
사회
네, 패널님들 고맙습니다. 저도 잠깐 한가지 얘기하면요, 어느 패널님도 제기를 안하셨는데요, 두 건축가 분이 독실한 기독교인이라는 것이 인상적입니다. 저는 비기독교인인데요. 두 분이 기독교인으로서 가지시는 공통점도 있어 보입니다. 그런가 하면 많은 부분에서, 관심을 가지시는 것, 사회와의 관계, 건축을 하는 방식들이 무척 다르다는 것도 또 흥미롭게 느껴집니다. 아마 두 분의 작업, 또는 두 분의 책 "건축은 반역이다" "지혜의 도시, 지혜의 건축"에 대해서 더욱 비판적인 얘기들이 이 자리에서 뿐 아니라 계속 이어질 수 있을 것이라 봅니다. 이용범님 얘기하셨듯 '복기'하는 것이 상당히 중요한 건축 과정의 하나일 것이라고 봅니다. 여러 청중들이 그렇게 해 주시기 바랍니다.
개성이 뚜렷한 두 건축가의 책을 낼 수 있어서 또 이렇게 한자리에 모실 수 있어서 좋았습니다. 앞으로도 또 다른 커뮤니케이션의 방식을 찾아보도록 하겠습니다. 밖에 약간의 다과가 -- 술은 불행히도 또는 다행히도 없습니다(좌중 하하하) -- 있으니 이야기를 더 이어보시기를 바랍니다. 오늘 우중에도 많이 와주셔서 감사하고, 패널들께도 감사 드리고, 특히 두 건축가께 감사드립니다. 고맙습니다.
|
