|
21세기를 앞둔 건축계의 변화노력 ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 최필성 9810 | ||||||||||||
|
I. 서
1990년대에 들어서면서부터 사전을 뒤적여가며 익숙해 진 ‘세기 말’ (fin-de-siecle) 이나 ‘신 세기’ (new millenium) 등의 어휘들에
어느새 허망한 지리함을 느끼게 된다. 뭔가 엄청난 징후를 암시하는듯한 이러한 용어들을 듣고, 읽고, 혹은 쓰기까지 하면서 기대했던(?)
변화들이 어떤 모습으로 나타나고 있는가?
딥 임팩트(Deep Impact), 콘택(Contact) 부류의 영화들이 심어 놓은 극단적 (혹은 궁극적) 미래상이나, 주술적성향이 오히려 짙어보이는
노스트라다무스와 요한계시록에 근거한 예언서의 번역본들, 그리고 저 수많은 학술 단체들에 의해 제시된 새 시대상들. 그러한
섬뜩하고, 짜릿하고, 오묘한 이론들이 세기말에 다가갈수록 막상 설득력을 잃어 보이는 이유가 단지 ‘사과나무 한그루를 심겠다’
정도의 인본적 기본주의(Humanitarian fundamentalism)에 근거한 것인지 의심을 품어 볼 일이다.
새 시대의 도래를 준비하는 건축계가 안고있는 불안증세 역시 세계적으로 심각한 편이다. 예를 들어 호주 건축사협회가 서둘러
추진하고 있는 ’21세기 건축의 직업관과 교육관의 재정립을 위한 모임’이 그러한 건축계의 불안감을 단적으로 나타낸다고 할 수
있는데, 이들의 재조명을 통해 얻게 되는 ‘미학에 의한 가치판단이 과연 궁극적인가’ 하는 우리의 만연된 시각을 재고 해 보는 기회가
되리라 생각한다.
한편 건축상으로 대표적인 퓰리쳐 상(the Pritzker Prize)이나 AIA 상(the Gold Medal of the American Institute of Architects)의 기본적의미에 다소
배치되는 아가칸 건축상 (the Aga Kahn Award for Architecture)역시 미학적, 과시적 성향을 배재하고 있음을 볼 때 세기말에 이른 건축계에
시사하는 바가 크다고 보며, 이러한 두 집단(호주건축사협회와 아가 칸 주변)에 의해 제기된 주관적 관점의 문제점을 객관화시켜 우리의
현실을 점검하고자 한다. 그러나 올해의 아가 칸 건축상의 수상자들이 결정된 지 며칠 되지않은 데다, 대부분 유명세를 타지 않았던
건물들이라 이 글에 사진들을 첨부시키지 못하는 유감이 있다. 대신 1980년부터 1995년에 걸쳐 제작 발매된 아가 칸 건축상
기념우표들을 아쉬우나마 덧붙인다. (사진1 ~ 사진 10)
II. 본 II-1. 호주내 건축과 고학년 학생들의 불안감
근간에 들어 호주의 건축학자들과 건축가들은 기존의 건축교육과 건축가의 직업관에 대해 심도 깊은 의문을 제기해 왔다. 다음 달
케인즈(Cairns)에서 갖게 될 호주건축사협회(the Royal Institute of Australian Architects)산하 교육분과위원회의 연구발표에서 기본 골자로
다루어 질 두 가지 문제점들은 ‘직업으로서 건축사에 대한 일반적 인식의 전환’과 ‘대학 예산안 감축에 따른 스튜디오식 교육방법의
전환 대책’인데, 이는 호주 산학 심의회(the Graduate Careers Council of Australia)가 건축과 학생들을 대상의로 매년 실시하는
설문조사에서 드러난 불만을 해소 시키고자 하는 노력이 아닌가 한다.
5년간의 강도 높은 작업 (호주의 보통 학사과정이 3년 임을 감안할 때)을 요구하는 건축사 과정(Bachelor of Architecture)을 거친 학생들이
말기에 이르러 오히려 방향감각을 상실하는 게 보통이며, 보수나 전망도 그리 높지 않다는 게 학생들이 토로하는 문제점이다.
호주건축사협회 교육분과위원회의 의장인 Lisnday Johnston교수는 이에 대한 원인을 학생들의 그릇된 직업관에 있다고 보고 다음과 같은
진단을 내린다.
더욱 구체적인 지적은 시드니 건축가 Clive Lucas와 같은 이들에 의해 제기된 ‘대학 건축교육에 있어서 지나치게 강조되는 기술적 측면’에 대한 비판에서 찾을 수 있다. 호주의 건축대학 내에선 일반적인 현상이 되어버린 기술적 측면(technological side)의 강조는 기본적인 건축의 예술성(the art of architecture)에 비해 상위 개념이 되다시피 하므로, 이를 속히 바로 잡아야 한다는 지적인데, 정부에 의한 예산삭감이 있더라도 스튜디오의 장점은 배제시켜선 안 된다는 주장을 기본으로 하고있다. 어쩌면 호주내 건축대학의 구조 자체에 변화가 있게 될 지도 모를 일이다. II-2. 아가 칸 건축상(the Aga Kahn Award for Architecture)의 인본주의적 성격 대게 중요한 건축물을 꼽으라 하면 일상적인 경험반경 밖에서 찾으려 하거나, 혹은 뛰어나게 비 현실적인 그 무엇에 초점을 맞추려 하는 경향이 있다. 국내에서도 최근에 조선일보사에 의해 ‘걸작 건축 20선’이란 기획이 있었고, 이에대한 의견수렴도 서울포럼의 토론마당을 통해 있었지만, 건축상의 선정에 있어서 정치적이고 권위적인 사고 체계를 뛰어 넘기란 역시 쉬운 일이 아님을 또 한번 실감하게 된다. 이는 국내의 건축상 이나 우수 건축물 선정에만 국한된 일은 아니다. 오히려 세계적인 권위를 가지고 있는 건축상일수록 이런 특성이 더욱 강하게 작용하고 있는 것이 사실이다. ‘아름답고 기술적으로 뛰어난’ 건축물이 ‘의미 있고 착한(?)’ 건축물보다 상위개념화 되어있는 맹점을 보완하여 1977년에 제정된 상이 바로 아가 칸 건축상인데, 매 3년 주기로 발표되어 올해 여덟번째를 맞는다. 물론 이 상의 제정 자체도 종교적 내지 정치적 성격이 전혀 없지는 않으나, 선정되는 건축물 (혹은 단체나 개인) 의 특성 만큼은 기존의 건축상의 개념을 뒤엎기에 충분하다. 세계적으로 2천만에 달하는 이스마엘 회교도의 지도자 이름을 딴 이 상은 (때로는 난폭하게 비춰지곤 하는) 회교도들의 본래의 선한 모습을 닮았다고나 할까? 총 50만 불의 상금이 걸려있는 아가 칸 건축상의 수상작들은 신축 건물 뿐 만 아니라, 전통 건축, 종교 건축, high & low technology 건물, 심지어 도시 하부구조물에 이르기 까지 다양하고, 수상자도 건축가부터 정치가, 개인회사, 엔지니어, 수공업자, 공공단체에 이르기 까지 제한이 거의 없다. 올해의 경우만 해도, 개인 주택에서부터 외교관사, 도심 재개발, 문화센터, 병원, 슬럼가의 하부구조 개선 등 다양한 분야가 선정 되었는데, 심사위원들이 피력한 바와 같이 인본주의적 관점이 미학적 완성도보다 상위 개념으로 설정되어 있다. 이미 지어진 지 13년 이나 되는 인도의 한 시골마을에 있는 Chopda Taluka 병원 (당시 여행 중이던 두 명의 노르웨이 건축가가 설계 함.) 은 모든 재료와 노동력을 마을 자치적으로 해결 했거니와, 외관은 결코 과시적이지 않되, 기능적 해결만큼은 뛰어나다고 해서 선정된 건물이다. (사실 이런 경우엔 흔히 쓰는 ‘작품’이란 말을 붙이기엔 내 자신이 너무 세속화 되는 것 같아 피하게 된다.) 물론 이 병원은 지난 13년 간 어떤 건축상 후보에도 오른 적이 없는 건물이다. 타 건축상의 대열에 끼이지 않는 또 다른 종류이지만 매번 이 아가 칸 건축상의 수상작 중에 찾아볼 수 있는 게 소위 ‘slum-networking’안이다. 3년 전엔 우즈베키스탄의 Bukhara라는 오래된 도시를 부활(?)시킨 업적으로 도로공사 등 기타 시설을 수행한 민간업체와 관공서가 수상했는데, 올해에도 이와 비슷한 경우로 인도 Indora시의 하부구조 개선에 활약한 엔지니어 Himanshu Parikh가 수상하게 된다. 183개의 판자촌들의 상하수도를 low-cost system으로 연결하여 위생적이고 아름다운 환경을 조성했다는 공적이 그 수상이유이다. 그 외에도 post-and-beam구조를 이용해 열대기후의 조건을 잘 수용한 말레이시아 Salangor에 있는 Salinger주택(Jimmy C.S. Lim 설계), 전통을 기반으로하여 현대적 재료와 기술을 적절히 조화시킨 사우디 아라비아의 외교관사 Tuwaiq Palace (독일의 건축가Frei Otto와 엔지니어회사 Buro Happold, 현지 건축사무소인 Omrania 공동수상), Alhamra Arts Council을 설계한 파키스탄 건축가 Nayyar Ali Dada, 그리고Bhopal Legislative Assembly를 설계한 인도의 거장 Charles Correa등이 수상자 명단에 올라있다.
워낙에야 아가 칸 건축상의 설립목적이 세계에 흩어져 있는 Muslim계 민족들의 위상을 높이고자 하는 의도였음은 자명한 일이지만,
그들에 의해 선정된 작업결과물들에서 우리가 축출할 수 있는 것은 창조-전통, 도시-자연, 세계-지역, 기술-우주관, 현대적
진리관-전통적 가치관 따위의 연결고리들이다. 그러나 이 인본주의를 표방하는 건축상에도 역시 과감히 넘지 못하는 벽이 느껴지는
것은 그들 종교의 정치성 때문이리라. Muslim의 지도자에 의해 설립된 이 상을 타 종교인 불교나 기독교계의 건물이 받게 되는 탈
종교적인 상이되어야 비로소 제대로 된 ‘인본주의적’인 귀한 상이 되지 않을까 한다.
위에서 열거한 두 가지의 상황설정들이 구지 지엽적인 예가 아닌 다음에야 국내의 건축계가 이들의 경우를 통해 배울 만 한 교훈이
조금은 있으리라 본다. 8~9년 전 대학생활을 통해 절대적인 것으로만 생각했던 포스트모더니즘과 해체주의의 열풍. 그 얼마나 허망하고
과시적인 헛된 노력이었나 후회스러울 때가 있다. 물론 근래에 와서 외관의 모방에서 벗어나 근본적인 이론을 착실히 탐구하고, 우리의
격에 맞는 옷을 입히기 위해 적지않은 노력이 경주되고 있긴 하지만, 이럴 때 일수록 국수주의나 지역성을 앞세운 집단적 이기주의의
덫에 빠지지 않으려는 자구적인 견제력이 필요한 시기라 생각된다.
수 년 전에 울산에서 보았던 것처럼, 만약 아직까지도 현대차가 아닌 택시는 현대계열 소유의 공장이나 기숙사로의 진입이 제지되는
일이 현존하고 있다면, 그러한 일이 나한테 직접적인 피해를 주지 않는다고 해서 외면되는 사회라면 분명 개혁은 필요하고, 이러한
개혁을 추진하는데 있어 (더욱이 지금이IMF 상황하 임을 감안한다면) 자칫 국수주의나 국가주의 나아가서는 지역주의의 부정적 노선이
우리의 눈을 멀게 할 위험이 도사리고 있음을 경계하여야 하겠다. | ||||||||||||
