밈(Memes): 새로운 복제자

공진화(co-evolution)

co·evo·lu·tion ("kO-"e-v&-'lu-sh&n also -"E-v&-)
n.
evolution involving successive changes in two or more ecologically interdependent species (as of a plant and its pollinators) that affect their interactions

-Merriam-Webster's WWWebster Dictionary-

카멜레온의 거울

Stuart Brand[1]는 그의 스승이었던 Gregory Bateson에게 흥미로운 질문을 던졌다,

'거울 앞에 놓인 카멜레온은 과연 어떤 색을 띌까?'

만약 평범한 두 개의 거울을 마주 놓았다면 그 사이에 놓인 정보는 무한적으로 앞뒤로 반복되며 변화 없는 이미지를 지칠 때까지 반사할 것이다. 그런데 여기서 그 한 거울을 카멜레온처럼 상대방의 반응을 반영하는 동시에 대응하는 것으로 대체하면 어떤 변화가 일어날까? 과연 우리가 어떤 패턴을 찾을 수 있는 형태를 지니게 될 수 있을까?

Bateson은 그 질문에 대해 카멜레온이 지닌 다양한 변색의 범주 안에서 중간값의 색에 이르리라고 답했다. 마치 카멜레온이 지닌 다양한 색들의 시스템이 타협을 통해 평형에 이르는 것처럼 생각한 것이다. 이에 비해서 Brand의 경우에는 이 불쌍한 동물이 그 보호색의 범주를 끊임없이 순환하면서 스스로의 덫에서 빠져 나오려 몸부림칠 것이라고 예상했다. 그는 카멜레온의 색이 어떤 평형점에 이른다는 것은 불가능에 가깝다고 가정하고 어떤 목표점이나 방향 없이 끊임없이 무작위로 방황하고 순환하는 시스템을 해답으로 내놓은 것이다.

Bateson과 Kevin Kelly[2]는 이 수수께끼의 깊이에 흥미를 느끼고 여러 사람들에게 같은 질문을 던졌다. 그들 중 몇 가지 흥미로운 대답들을 살펴본다면,

Bateson의 제자 중 하나였던 Gerald Hall의 경우에는 카멜레온이 처음 거울상자에 들어갔을 때의 색을 유지할 것이라는 다른 가능성을 제시했다. 이는 카멜레온과 거울 사이의 관계가 너무도 직접적이고 즉각적으로 얽혀있기 때문에 변화가 외부로부터 오거나 색 변화 시스템 자체의 조정 없이는 처음의 상태에서 고정되리라는 생각이다.

수학자 John Holland의 경우에는 만화경 같은 상황을 예견했다. 이는 카멜레온이 반응하는 데 약간의 시간지연이 있을 것이므로 다른 색으로 변환되는 가운데서 심지어는 여러 색을 한꺼번에 띌 때도 있을 것이라고 말하고 있다.

인공지능의 선구자인 Marvin Minsky는 카멜레온이 몇 개의 주요한 고유색을 지니고 있어서 그들 색들에 집중될 것이라고 말한다. 곧 초록색인 상태에서 들어가면 계속 초록색을 유지하고 빨간색인 상태였으면 빨간색을 지속적으로 가지지만 밤색인 상태로 들어가면 초록색으로 돌아가려 한다는 것이다.

박물학자 Peter Warshall은 카멜레온이 공포심에 의해서 색이 변환됨을 지적하면서 그 동물의 심적 상태에 의해서 색이 결정될 것으로 예측했다. 처음에는 스스로의 이미지에 놀라 어떤 특정 색을 띄겠지만 점차 그 환경에 익숙해져서 변색을 시작한다는 것이다.[3]

이 수수께끼가 나온 지는 꽤 오래되었지만 실제로 실험을 하게되면 어떤 결과를 야기할 지는 아직 알려진 것이 없는 것 같다. 아니 어쩌면 이 수수께끼는 실제적인 결과를 떠나서 보다 암시적인 질문으로 해답 또한 그러한 것을 요구하는 것 같다.

무엇보다도 이 물음이 던지는 중요성 중 하나는 이 둘이 하나의 시스템으로 얽힌다는 데 있다. 더 이상 그 상황에서는 독립적인 카멜레온이나 거울의 특성을 분리하는 것은 불가능하고 다른 제 3의 어떤 특성을 보이기 시작한다. 이 카멜레온-거울 시스템은 기존의 선형적 논리를 통해 설명되어지지 않고 순환적 네트워크의 인과관계를 보여준다. 이는 시간과 공간의 제한 아래 정연한 순서에 따라 형성된 존재들의 사슬이 아닌 서로간의 대응과 반응을 반사하고 왜곡하면서 이루어지는 재귀적인 연결이다.

이러한 거울들은 우리가 사는 환경 속에서도 찾아볼 수 있다. 실질적으로 도시가 발전되기 이전에는 이러한 거울들이 거의 없었다. 사람들은 자아에 대한 의식이 희미했고 종교적 혹은 정치적 우두머리에 의지해서 왜곡된 자신을 비춰 보았었다. 그러나 도시가 발전되고 기계문명이 번성하면서 서서히 그러한 왜곡이 줄었고 사회적으로도 변화를 이끌기 시작했다. 현대사회를 살아가는 우리는 과거의 어떤 시대와도 비교할 수 없게 이러한 거울들에 둘러 쌓여 있다. TV나 인터넷, 그 밖의 각종 매체들을 통해서 우리는 끊임없이 우리 자신들의 행동에 대한 정보를 바로바로 접하고 그에 대응한다. 소비시장도 마찬가지이다. 우리의 기호에 맞춰 끊임없이 새 모델들이 개발되고 우리의 반응을 기다린다. 그리고 그러한 구매를 통해 소비자들은 그들의 개성적인 자아를 형성하고 인식해 나간다. 분명 도시와 사람들 사이에도 그러한 카멜레온-거울의 관계가 점점 활성화되어 가는 것처럼 보인다.

공진화

"(유기체의 유전 패턴은) 새끼고양이가 어떻게 쥐를 잡을 지를 자세히 상술하지 않는 대신에 학습 메커니즘과 놀고 싶어하는 성향을 제공한다. 그러므로 어떻게 쥐를 잡는지에 대한 자세한 방법을 새끼고양이에게 가르치는 것은 바로 쥐이다."

-W. Ross Ashby-

공진화(coevolution)는 다른 종의 유전적 변화에 맞대응하여 일으키는 한 종의 유전적 변화라 정의될 수 있다. 그리고 보다 일반적인 의미로는 상호작용이 있는 종들 사이의 교환적인 진화적 변화를 일컫는다. 이 용어는 나비와 식물에 대한 Ehrlich와 Raven의 연구(1964)에서 기인되었지만 그 개념은 훨씬 이전인 다윈이나 라마르크의 저서 속에 내포되어 있었다. Ehrlich와 Raven은 식물들의 이차적인 합성물(식물들에 의해 만들어진 독소)들이 나비들로 하여금 특정 식물들을 선호하게 한다는 점을 지적하며 나비들과 그 숙주 식물들 사이의 밀접한 관계를 적고 있다. 그들은 그 연구에서 나비와 숙주 식물이 서로 상대방에 반영되어 있음을 인식했다. 이는 다른 표현으로 생물 상호간의 무기 경쟁을 파악한 것이다. 식물들은 화학물로 방어체계를 구축하고 곤충들은 이를 해독시키는 방향으로 진화한다. 이는 다시 식물들로 하여금 다른 방어체계를 찾게 (곧 카멜레온으로 하여금 색을 바꾸게) 만들고 곤충도 그에 대응하는 과정은 반복된다. 두 마리의 카멜레온이 서로 마주보며 서로를 반영하는 형상인 것이다. 결과적으로 그러한 과정의 반복은 서로 뗄 수 없는 관계를 형성하게 되는 것이다.

공생관계의 아카시아와 개미 사이는 공진화의 좋은 예이다. 중앙 아메리카에 있는 90% 이상의 아카시아 종들은 잎 속의 화학성분에 의해서 보호받는다. 그 나머지는 그러한 화학성분이 없는 대신에 개미들이 집으로 삼을 수 있는 부풀려진 가시를 가지고 있다. 이들의 잎꼭지에는 개미들이 좋아하는 탄수화물의 즙이 들어있으며 작은 잎사귀 끝에는 개미들이 모으는 단백질이 풍부한 싹이 있다. 개미들은 이에 대한 보답으로 이 식물에 접근하는 모든 곤충이나, 짐승들을 공격해서 쫓아낸다. 또한 인근에서 자라는 다른 식물들을 갉아먹음으로써 아카시아에 그늘이 지거나 생장에 지장이 있을 원인을 제거한다. 이들은 다른 대다수의 아카시아 종들이 추구하는 방법을 버리는 대신에 아카시아-개미의 시스템에 전적으로 의지하게 되었고 개미들의 경우에도 마찬가지였다. 그러나 그들이 함께 있을 때 그 시스템은 강력하다.

또 다른 예를 보자. 어떤 기생물은 숙주에 상대적으로 적은 위협이 되는 반면에 다른 기생물은 숙주의 생존에 치명적이다. 그런데 그 독성의 정도가 숙주와 기생물 모두의 진화에 의존해서 결정되는 경우가 있다. 오스트레일리아에 처음 유럽 토끼들이 유입되었을 때 천적이 없었던 관계로 그 수가 급격히 증가해 초원을 사막화시켰다. 이에 위협을 느낀 사람들은 이들 토끼의 숫자를 줄이기 위해서 남미의 Myxoma 바이러스를 도입해 살포했고 그 결과 이에 감염된 토끼의 99%가 죽는 성과를 얻었다. 그러나 그후 10년이 지난 후에 두 가지 사실들이 알려졌다. 바이러스의 공격에 살아남은 토끼들은 어느 정도의 저항력을 기르게 되었고 더 재미있는 점은 바이러스의 독성이 연구결과 줄어든 것이었다. 숙주를 너무 급격히 죽이는 것이 스스로의 번식에 장애가 되었기 때문에 변화가 일어난 것이다.

진화에 있어서 각 개체들은 현상유지를 하기 위해서 어쩔 수 없이 지속적인 개발을 해야 한다. 마치 뒤로 달리는 에스컬레이터에서 제자리를 유지하기 위해서 끊임없이 앞으로 달려야 하는 것과 흡사하다. 이는 어느 한 종의 개선이 다른 종들의 상대적 적합성을 줄이는 결과를 가져오고 그들도 생존을 위해 스스로를 발전시켜 나가도록 강요를 받는 것이다. 공진화의 경우는 그것이 특별히 두 종간에 일어나는 경우이다. 공진화의 각 단계는 점차적으로 두 적대자들간의 관계를 필수 불가결하게 만들어가며 종국적으로는 상대방의 적대성에 절대적으로 의지해서 살아가게 된다. 이 과정에서 흥미로운 것은 두 쪽 모두 상대방을 제거하는 것에 관심이 없다는 사실이다. 비단 이것은 곤충-식물간의 관계만은 아니다. 우리는 이를 지난 반세기 동안 미-소를 축으로 이루어졌던 군비경쟁이나 우주개발 경쟁에서도 볼 수 있었다. 그 과정은 분명 비이성적이지만 명백히 시스템을 이끄는 커다란 힘으로 작용했다.

공진화가 성공적이기 위해서는 두 상대간의 균형적인 무기 경쟁이 필수적이다. 각자는 상대방이 이미 가지고 있는 것과 개선해 나가야 할 것 사이의 차이점을 명확히 인식하는 것이 중요하다. 만약 어느 한쪽이 너무도 급진적인 개선을 이루어서 상대방을 압도하면 상대는 점차적인 개선의 방향을 잃고 무기 경쟁 자체가 깨지게 된다. 그에 비해서 균형이 제대로 유지된다면 각 대상은 그 상대가 점차적으로 진화할 수 있는 길을 제공한다. 열린 체계에서는 이론적으로 공진화의 과정이 무한히 계속될 수 있다.

진화의 과정에서 공진화의 예들은 꾸준히 늘어가고 있다. 생물학자인 P.W. Price에 의하면 오늘날 생물들의 50% 이상이 기생적이라고 추정되고 있다. 그리고 미래에는 훨씬 더 많은 생명들이 기생적 혹은 공생적 관계를 형성할 것이다. 우리는 이러한 공진화의 과정들이 서로 얽히는 상황을 예측할 수 있다. 전 지구가 공진화의 과정으로 망을 형성하는 것은 어떠한 현상일까. 끊임없이 서로를 반영하고 대응하고 공존해 가는 과정은 분명 논리적이고 이성적인 어떠한 흐름과는 거리가 있다. 하지만 바로 그 과정에서 오늘에 이르기까지 한발씩 앞으로 디디게 된 것은 아닐까.

Gaia

"지구같이 크고 명백히 비생물적인 것이 살아있다는 인식은 삼키기 힘들 것이다. 물론 지구의 대부분은 바위이고 거의 전부 열로 충만되어 있다. 그 불평은 여러분이 거대한 아메리카 삼나무(redwood tree)를 연상하면 경감될 것이다. 그 나무는 의심할 여지없이 살아있지만 그 99%는 죽어있다. 그 거대한 나무는 나무 껍질을 구성하던 얇은 살아있는 세포층의 선조들로 구성된 목질소와 섬유소로 이루어진 죽은 목재들의 오래된 나선이다. 마그마 속으로 깊숙이 있는 바위들을 구성하는 많은 원자들이 우리에게 이르는 고대 생명들의 일부였다는 것을 알게되었을 때의 지구는 그 이상으로 그러하다."

-Ages of Gaia, James Lovelock-

외계 생명의 증거를 찾는 과정에서 NASA는 위치가 가까운 금성과 화성을 목표로 삼아 탐사선들을 보냈다. 이 계획에 참여했던 사람들 중 하나였던 영국의 화학자인 James Lovelock은 대기 분석 분야에서 알려진 연구가였다. 그는 굳이 화성이나 금성에 탐사선을 보내 직접적으로 체험하지 않더라도 천체 망원경을 통한 대기 분석만으로도 생명체의 유무를 판단할 수 있다는 생각을 바탕으로 화성에 생명이 없을 것을 예고했다. 결국 이후에 보내진 착륙선들은 이들 두 행성이 지구와는 달리 어떤 생명체의 흔적도 찾을 수 없는 죽은 세계라는 실망스러운 결과를 보내왔다. James Lovelock은 어떻게 그것을 예측했을까?

화성이나 금성의 경우에는 태양으로 받은 열과 행성 중심으로부터 나오는 열 그리고 중력 등이 맞물려 수억 년의 시간을 거쳐 대기가 역학적으로 평형을 유지하고 있다. 과학자들이 이러한 요인들을 고려해서 예상한 구성비는 실질적인 측정결과와 일치를 보여주고 있다. 이와는 달리 지구의 대기는 전체의 21%를 차지하는 산소를 비롯해서 이와는 양립하기 힘든 메탄과 암모니아의 비율도 높은 등 예측을 완전히 빗나간 대단히 불안정한 상태를 유지하고 있다. 여기서 결론부터 말하자면 지구의 대기는 지상의 생명체들에 의해서 평형이 깨지면서 불안정한 균형의 상태를 유지한다. 물론 처음부터 그랬던 것은 아니다. 초기의 지구는 다른 행성들과 같이 산소를 거의 찾아보기 힘들었지만 바다 위를 떠다니는 미생물들의 광합성 작용에 의해 꾸준히 그 양이 증가되었다. 한편으로, 태양이 초기보다 뜨거워졌을 때 이산화탄소의 비율이 높았던 지구가 온실 현상으로 과열되지 않은 이유도 생명체의 조절에 의한 것으로 보여진다. 이는 기온이 올라가면서 미생물의 수도 따라서 급격히 늘어나고 이들이 대기 중의 이산화탄소를 소비했다. 또한 이들 미생물들이 죽을 때 바다 밑으로 침전되어 탄산칼슘(석회암)의 형태로 탄소를 소비했던 것이다. 여기서 더 흥미로운 것은 산소의 비율이 21%라는 수치를 유지한다는 점이다. 만약 이보다 적은 양이었으면 결핍으로 인해 그리고 그 이상이었으면 번개에 의해서도 불이 나는 상태가 되어 생명체의 번성을 위협했을 것이다. 그러한 균형을 유지하는데 미생물에 의해서 생긴 메탄가스가 큰 역할을 한다. 이들은 대기 중의 산소와 결합해서 이산화탄소를 만들어서 대기 중의 산소의 증가를 억제하였다.

Lovelock은 이러한 현상들을 보면서 보이지 않는 어떤 힘이 이 불균형을 일관적으로 유지하는 것을 느꼈다.

"고래에서 바이러스 그리고 떡갈나무에서 조류(algae)에 이르기까지의 전 범위의 생명체들은, 그 전체적인 필요에 적합한 지구의 환경을 유지하고 각 구성요소들의 그것보다 훨씬 능가하는 기능과 힘들을 부여받을 수 있도록 단일한 개체를 구성하는 것으로 간주할 수 있다...(Gaia는) 지구의 생물계, 대기환경, 바다 그리고 땅에 관련된 복잡한 실체; 이 행성에 생명이 존재하기 위한 적정한 물리적, 화학적 환경을 추구하는 사이버네틱 시스템들의 피드백을 구성하는 전체성(으로 정의될 수 있다.)"

-A New Look at Life on Earth, James Lovelock, 1979-

Gaia는 지구상의 생명체들이 행성의 스케일로 환경을 조절하고 있다고 주장한다. 생명들의 그물들이 서로 얽혀서 공진화를 하는 과정에서 온도조절장치와 같이 균형을 유지해나가는 것이다. 생명체는 끊임없이 생존을 위협하는 불균형 속에서 균형을 찾아 살아간다. 지구의 대기상태도 유사한 형태를 보여주고 있다. 하지만 이 불균형은 외줄타기를 하는 곡예사와도 같이 끊임없이 자신을 조절하며 간신히 균형을 유지하는 듯이 보인다. 사실 이러한 현상은 시장, 컴퓨터 시뮬레이션, 면역 시스템, 진화 단계에 모두 적용된다.

사회학적으로 Gaia는 우리에게 익숙한 정령숭배나 민속 신앙, 그리고 동양적 자연관에 가깝다. 주어진 정적인 대상으로써의 지구가 아닌 거대한 생명체처럼 스스로를 조절해가는 집합체로써의 복잡한 시스템인 것이다. 공진화를 통한 생명체들의 격렬한 반응들은 주위의 무생물들을 그 영역 안으로 끌어들였다. 지질학자들에 의하면 지구상의 거의 모든 바위들은 어떠한 형태로든 생명체의 영향하에서 생성된 것으로 결론지어졌다.

endosymbiosis

망원경의 기술이 거시적으로 지구를 하나의 생명체로 볼 수 있는 길을 열었듯이 현미경적인 장치들은 인간 장기나 더 나아가 박테리아의 세계를 대단위의 미생물들의 환경으로 보는 시각을 열어 주었다. Lovelock과 함께 Gaia 이론을 제창한 Lynn Margulis는 endosymbiosis로 대표되는 미생물의 분석을 통해 Gaia 이론을 뒷받침하였다.

간단하게 얘기해서 endosymbiosis는 한 유기체 속에 살고 있는 다른 유기체 사이에 생기는 관계를 분석하는 시도로 기생세포가 숙주세포 내에서 공존하며 상호 유익한 관계를 형성하는 것이다. 이에 대한 가장 좋은 예는 비교적 우리에게 친숙한 미토콘드리아이다. 미토콘드리아는 거의 모든 진핵세포(eukaryotic cells)에 존재하면서 호흡작용을 담당한다. 이들은 산소를 취해서 이산화탄소를 배출한다. 그리고 그 과정에서 세포 내에 에너지를 저장하는 ATP(아데노신 3인산)을 만든다. 그런데 그러한 미토콘드리아가 먼 과거에는 독립적으로 존재했던 숨쉬는 박테리아였다는 게 점차 정설로 인정받고 있다. 수십억 년의 시간을 거쳐 진핵세포가 진화하는 과정에서 이 숨쉬는 박테리아가 보다 큰 태고의 박테리아에 내에 침투했지만 죽지 않고 공존하게 되었다. 시간이 지나면서 두 개의 독립적인 생명체는 새로운 세포로 통합되면서 기존의 두 개체보다 더 강력한 세포를 형성한 것이다.

보다 쉬운 비유를 들어보자. 가령 외계인이 자동차를 보았다고 하자. 물론 자동차는 기본적인 부품들의 조합으로 이루어져 있다. 기존의 이론들에 의존하면 외계인은 자동차가 어떤 한 부품으로부터 어떤 과정을 거쳐 발전한 것으로 볼 것이다. 그에 비해 endosymbios 이론은 이미 작동되었던 몇몇 부품들을 통합하고 발전시키는 과정에서 자동차가 만들어진 것으로 보는 것이다. 이는 또한 진화가 경쟁에 의해서 이루어졌다기보다는 협력을 통해 이루어졌다는 점을 강조하고 나온다.

보다 그 개념을 확대해 나가면 인간 자체도 결코 하나의 균일한 생명체가 진화한 결과라기보다는 다양한 생명체들의 합병과 협조의 결과라고 볼 수 있을 것이다. 인간을 구성하는 다양한 세포들이 각기 다른 생명체들의 통합의 과정이었던 것이다. 순수한 하나의 대상이자 생명체로서의 인간에 대한 환상이 깨지는 시대에 우리는 살고 있는 것이다.

Biosphere

"생명은 전 지질학적 시간을 걸쳐서 본질적인 속성들은 변하지 않았고 단지 형태만이 변했다. 모든 생명의 막들(플랑크톤, 바다 바닥 그리고 흙)과 모든 생명의 농축들(연해, sargassic 그리고 맑은 물)은 이미 존재했었다. 그들의 상호관계 그리고 그들과 연계된 물질의 양은 시간에 따라 변했지만 이런 변형들은 크지 않았다. 왜냐하면 태양으로부터의 에너지 입력은 지질학적 시간을 거치면서 거의 변화가 없이 일정했고 생명의 막(films)들과 농축들에 대한 에너지의 분배가 생명체들 -생물권(bioshere)의 열역학적 장에서 가장 근원적인 부분, 그리고 유일한 가변적인 부분- 에 의해서만이 결정될 수 있기 때문이다...하지만 생명체는 우연적인 창조물이 아니다. 그의 모든 지상 농축물들에 그러하듯이 태양 에너지가 그 안에 반영되어 있는 것이다. "

-Vladimir Vernadsky, The Biosphere, 1926 [4] -

Vernadsky는 지구가 자급적인 혹성이라는 사실을 처음으로 이론화시켰다. 그에게 있어서 생명은 우연히 생겨난 수동적인 존재들이 아닌 능동적이고 주된 지질학적 힘이었다. 지표상의 모든 지질학적 특성들은 생물학적으로 영향을 받았다는 것이 그의 Biosphere의 바탕이다. 그는 인간을 포함하는 생명체들이 태양 에너지를 이용해 오랜 시간을 거치면서 서서히 변화시켰다고 주장한다. Darwin이 시간상에서의 생명체의 진화과정을 다루었다면 Vernadsky는 공간상에서의 생명체의 발전과정을 확립했다.[5] 우리가 고대의 원시생명체에 시간을 통해 연계되어 있듯이 공간적으로 대기권, 암석권, 수권 등에 연결되어 있는 것이다. 여기에 생명들의 영향력은 시간이 지남에 따라 증가되고 그에 따라 점차로 지구의 대부분의 영역에 간섭을 하게 되었다.

Vernadsky는 또한 "생명체는 특별한 종류의 바위다...아주 오래된 동시에 영원히 젊은 바위다."라고 말하고 있다. 그에게 있어서 생명체는 광물의 임시 저장소였다. 하지만 그와 동시에 그는 바위들이 근원적으로 생명체들에 의해 발생되었기 때문에 아주 느린 생명체로 간주한다. 결국 생명체는 끊임없이 새로워지는 바위인 동시에 광물을 느린 생물체로 생각함으로써 두 시스템 사이의 벽을 허물고 있다. 이는 우리가 지금까지 얘기했던 카멜레온-거울, 식물-곤충의 관계에서 보았던 하나의 시스템을 다시금 확인하게 한다. 더 나아가 인간-기계, 인간-도시간의 관계도 하나의 시스템으로 되어 가는 과정을 우리는 새롭게 지켜보고 있다. 생명체는 환경처럼 환경은 생명체처럼 행동하는 것이다.[6]

Vernadsky의 이론은 사실 Lovelock의 것과는 반대의 접근이다. 그는 지구가 살아있다고 생각하기보다는 생명들이 일종의 광물이라고 간주했다. 그러나 둘 모두 생명과 환경 그리고 생물학과 지질학 사이에 놓여있던 벽을 허물었다는 데에서는 연결점을 찾을 수 있다.

거울 앞의 카멜레온은 완전히 열린 체계이다. 여기서는 카멜레온도 거울도 숨길 수 있는 것이 없다. 이처럼 공진화는 양쪽이 서로의 관계에 얽혀서 정보의 그물을 형성한다. 그리고 이러한 정보 교환의 지속은 하나의 시스템으로 둘을 통합한다. 현재에 이미 보여지고 앞으로 더욱 가속화될 정보, 네트워크의 도시에서 우리는 어떤 모습을 반영하고 대응할 것인가.

[1] Media Lab의 저자
[2] Out of Control의 저자. Wired 잡지의 전 부편집장
[3] Out of Control, Kevin Kelly, p70-71
[4] Translated and Published by Copernicus, Springer-Verlag, New York; 192 pages
[5] Biosphere, p18-19
[6] Out of Control, Kevin Kelly, p81

　▲　
상위로