나노테크놀로지(Nanotechnology)-창조적인 기계들

하이퍼텍스트 (Hypertext)--비순차적 글쓰기, 코드 변환

처음에는 단순히 하이퍼텍스트가 새롭게 제시하는 특징들에 흥미를 가지고 시작했지만 여기저기에서 다른 사람들의 글과 생각들을 접하면서 보다 근본적인 글쓰기의 미래와 사고처리 과정의 변화를 다루는 것이 필요하다고 느꼈습니다. 첫 번째 글은 보다 과거의 글쓰기와의 관계에 초점을 맞추면서 새롭게 대두되는 디지털적 코드로의 변환의 의미들을 다루고자 합니다. 다음 글은 네트워크의 성격을 중심으로 한 새로운 형태의 글쓰기를 보다 깊이 있게 다루고자 합니다.

hypertext n : machine-readable text that is not sequential but is organized so that related items of information are connected(비순차적이지만 관련된 정보의 항목들이 조직되어 있는 기계가 읽을 수 있는 텍스트); "Let me introduce the word hypertext to mean a body of written or pictorial material interconnected in such a complex way that it could not conveniently be presented or represented on paper"--Ted Nelson

-WordNet-

우리가 쓰는 글쓰기 도구가 우리 사고에 함께 가담한다.

-니이체-

■　워드프로세서 그리고 언어기계

일상생활에서 우리는 수없이 많은 인쇄물들과 만난다. 인쇄기술 자체의 진보에 이어 타자기, 복사기, 워드프로세서 등의 발명은 한층 그 속도와 양을 가중시켰다. 점차 언어가 처리되는 속도도 빨라지고 있다. 여기서 일단은 글쓰기와 그 도구의 발전과정을 우선적으로 살펴보는 것이 필요할 것 같다. 이는 우리가 글쓰기의 도구들을 과연 수단으로써만 여길 수 있는가에 대한 일차적인 의문에서 비롯된다. 과연 내 앞에서 깜빡이고 있는 워드프로세서의 커서가 단순한 글쓰기의 도구로써 펜, 종이 그리고 타자기를 대체한 것일까?

기술이나 인간 능력의 신장이 새로운 환경을 창조한다고 말하는 것은 매체가 곧 메시지라고 말하는 것보다 훨씬 더 좋은 방식이다. 게다가 이러한 환경은 항상 '눈에 보이지 않는' 것이고, 그 내용물은 언제나 낡은 기술이다. 그 낡은 기술은 새로운 기술의 감싸기 작용에 의해서 많이 변모된다.

-마셜 맥루한, The letters of Marshall McLuhan, 1987, p309-

맥루한은 환경의 내용이 새로운 기술에 의해서 겪게 되는 변형들에 주목한다. 그는 보이지 않는 배경으로써의 기술이 세계를 구성하는 실재를 정의하고 구성하는 데 중요한 역할을 하는 것을 지적하고 있다. 이는 기술이 이전의 낡은 환경을 격렬하게 바꾸는 것이 아니라 아무런 변화도 없는 것처럼 위장되어서 우리에게 다가온다는 것이다. 결국 과거를 현재로 변형하는 동안에 미래는 과거를 흡수하고 환경 자체가 인공물이 되어간다는 것이다. 글쓰기의 기술은 다른 어떤 도구들보다도 우리 생활의 일부로서 인간에게 속해 있음을 부정하는 사람은 없을 것이다. 기술이 변화해서 그 도구를 변형시킬 때 필연적으로 우리의 일부를 원하든 원하지 않든 바꾸게 된다. 따라서 글쓰기 도구의 변화는 부지불식간의 우리의 일부를 변형시키게 된다는 논리가 성립한다.

근대인들이 타자기를 '가지고' 쓰거나 기계에게 '받아쓰게' -'받아쓰다 dictate 는 '창조적으로 발명하다 Dichten 와 같은 단어이다- 한 것은 우연적으로 이루어진 일이 아니다. 이러한 글쓰기 종류에 대한 '역사'는 단어가 점차 파괴되어가는 주된 이유를 제시한다. 단어는 더 이상 정통적인 방식으로 글쓰고 움직이는 손을 통해서는 빠져나가지 않지만, 손의 기계화된 압력을 통해서는 잘 빠져나온다. 타자기는 손의 본질적인 영역으로부터 손의 필체를 앗아갔다. -그리고 이것이 의미하는 바는 손이 단어의 핵심적 영역으로부터 제거되었다는 사실이다. 이제 단어는 '타이프된' 어떤 것이 되었다. 그럼에도 불구하고 기계적인 필적은, 손으로 쓰여진 것을 보존하기 위한 단순한 필사이거나 '인쇄'를 대체하는 타자필적으로 봉사하는 그 자신의 제한된 중요성을 갖는다. 타자기가 처음 확산되기 시작했을 때, 기계로 타이프된 개인적인 편지는 교양 없는 행위나 일종의 모욕적인 행동으로 간주되었다. 그러나 오늘날 손으로 쓰여진 편지들은 빠르게 읽던 속도를 늦추게 만들고, 따라서 구식이라느니 별로 바람직하지 못하다느니 하는 소리를 듣는다. 기계화된 쓰기법은 쓰여진 단어의 영역에서 손의 존엄성을 박탈했으며, 단어를 단순한 의사소통의 수단으로 전락시켰다.

-마르틴 하이데거, <파르메니데스Parmenides>, <전집> 제 54권, p119-

인간과 단어의 관계를 변화시키는 요소로써의 기계의 힘을 하이데거는 인식하고 있었다. 실질적으로 반복과 즉각적인 인식을 강조하는 타자기의 이러한 표준화시키는 과정에 관심을 집중시키면서 그는 기술의 본질이 그 무엇보다도 인간의 실존에 파고든다는 점을 강조한다. 기술이 지닌 위험한 속성은 앞서 지적했듯이 우리가 모르는 사이에 인간의 행위와 욕구를 변형시킨다는 데 있다. 그는 더 나아가서,

언어기계는 기계적인 에너지와 기능을 통해 가능한 언어 사용 방식을 미리 규제하고 조정한다. 언어기계는 현대 기술이 언어의 양태와 언어세계를 지금처럼 조절하는 하나의 방식이다. 그러는 동안에도 인간이 언어기계의 주인이라는 인상이 여전히 유지되고는 있다. 그러나 언어기계가 언어를 관리감독하고, 인간의 본질을 지배하게 되리라는 것이 사실이다.

-마르틴 하이데거, <헤벨-그 집의 친구> (풀링겐:귄테네스크, 1957)-

  위의 인용에서 그는 우리가 언어기계를 필연적으로 받아들이게 되며 그에 어떠한 형태로든 종속될 것을 예견하고 있다. 그렇다면 여기서 그가 말하는 언어기계란 무엇일까? 그가 살았던 당시에는 아직 컴퓨터는 초기 단계에 불과했었다. 하지만 그는 새롭게 다가오고 있는 워드프로세싱의 초기 현상을 예견하고 그것이 우리에게 어떻게 영향을 미치게 될 지를 논의하고 있다. 언어기계로 글쓰기 하는 것은 그 기술이 인간의 사고 처리에 유연하게 들어맞기 때문에 새로운 계산기로써 언어를 새롭게 다룰 수 있는 방식을 제공한다는 명확한 이점을 제공한다. 그러나 그는 이러한 유형화와 표준화로 누리게 된 진보(?)의 결과로 갖게 되는 이득은 그것에 상응하는 어떤 상실을 초래함을 날카롭게 지적한다.

    확실히 워드프로세서(=언어기계)로 글을 쓸 때 그 문장은 타자기나 펜으로 쓸 때와는 다른 방식으로 생산된다. 우리는 더 이상 글을 쓰기 전에 전체적인 맥락에서 생각을 정형화하려고 하질 않고 밝은 화면을 바라보며 커서의 깜빡임을 따라 끊임없이 생각을 전개한다. 나중에 따로 편집을 자유롭게 할 수 있는 점이 가장 큰 이유이다. 그렇기에 수없이 많은 쓰레기들의 출력들을 피할 길이 없다. 우리의 초기의 예측과는 달리 종이의 소비는 오히려 급증하고 한없이 길게 늘어진 구어체의 글들이 쏟아져 나오고 있다. 생각이 결여된 생산성의 향상은 병리학적인 측면으로 다가오기 시작할 정도이다.

  또한 언어기계에서는 전자매체로서의 언어를 경험하게 하는데 기본적으로 의미보다 정보의 중요성이 부각된다. 정보는 의미 있는 컨텍스트를 전제로 하지만 그것을 전달하거나 고정시키질 않는다. 그러기에 정보는 컴퓨터의 빠른 속도로 처리될 수 있다. 의미의 흔적만을 지닌 파편화된 모습이다. 어쨌든 이러한 과정을 통해 얻어지는 정보로 변형된 글들은 우리의 주변에 어지러이 쌓여 정보의 산더미를 형성한다. 이 과정에서 인간의 의미처리 능력이 설 자리를 잃어간다. 우리의 정보처리 능력은 컴퓨터의 속도에 비교가 될 수 없기 때문이다. 우리는 정보에 대한 강조로 인해 점차 전체적인 맥락에서 의미를 처리하는 능력까지 잃어가고 있다. 하지만 이를 비관적으로만 바라볼 필요는 없을 지도 모른다. 그 언어기계가 보편화되어 가고 있는 현 시점에서 그 기술의 역사와 본질을 파헤쳐 보는 것은 의미가 있을 것이다.

■　새기기에서 칠하기로, 의미에서 발음으로

  도구가 가지는 특징 중 하나는 그 기능이 간단해지기 위해서는 구조가 복잡해진다는 점이다. 인간이 철필이나 정으로 문자를 새기는 단계에서 보다 구조가 복잡한 붓(혹은 깃털)로 도구가 전환되었을 때 근본적으로 속도의 차이가 발생했다. 새겨진 글자들은 기본적으로 공들여서 신중하게 만들어진 기념비적인 속성을 지니고 있는 반면에 표면에 그리는 문자는 읽는 사람에게 메시지를 전달하는 기록 위주의 속성을 지녔다. (물론 예외도 수없이 많이 존재한다.) 이러한 전환은 글쓰는 사람을 화가나 조각가 (더 나아가 건축가)에서 도안사로 바꾸면서 기본적으로 종이와 잉크 사이의 차이를 선명하게 나타내는 판독성이 강조되는 쪽으로 단순화되었다. 하지만 아직도 무한히 빨리, 끊어짐 없이 글을 쓸 수 있는 상태는 아니었다. 붓은 때때로 교체되어야 하고 먹(혹은 잉크)을 반복적으로 찍어야 하는 한계도 명확했고 종이도 바꿔서 이어가야 했다. 또한 자모음의 글쓰기에는 정서법의 규칙들이 있어서 필연적으로 그 동작이 단속적으로 분리된다. 빌렘 플루서가 지적했듯이 표면문자적 글쓰기와 함께 진보와 역사의식이 그 속도를 내기 시작했다.

  ...표면문자적 글쓰기와 표면문자로 글을 쓰는 사고 속에서의 이러한 내면적인 변증법, 즉 한편으로는 어떤 절박한 충동에 의해 쫒기고 다른 한편으로는 명상적인 휴식을 취하도록 강요되는 이러한 의식은 우리가 "비판적 사고"라고 부르는 것이다......표면문자적 글쓰기는 하나의 비판적인 동작이고, 반복해서 중단되어지는 동작이다...

-빌렘 플루서, <디지털 시대의 글쓰기>, 문예출판사, p45-

   인간이 말을 만들어내기 전에는 어떠한 고차원적 사유도 불가능했을 것이다. 마찬가지로 인간이 문자를 쓰기 이전에는 선형적인 역사의식이 존재하지 않았을 것이다. 우리가 글쓰기에 대해서 가만히 관찰해 보았을 때 가장 먼저 발견하는 사실은 그것이 일차원적으로 연결되어 있다는 점일 것이다. 이처럼 일차원적으로 우리의 사고와 감정을 표현하는 방법을 만든 이후에야 인간은 순환적인 무의식의 세계에서 벗어날 수 있었다. [1]

   처음 표음문자(알파벳, 한글)가 등장할 때 이는 관념들을 형상화한 표의문자에 대한 명백한 거부에서 시작되었다. 글쓰기에서 담론적이고 개념적인 사고의 확립을 위해서는 형상적이고 이미지적인 사고를 벗어나야 했고 이를 위해 발음된 소리를 기록함으로써 형상들을 설명하고 그렇게 설명함으로써 해방된 것이다. 그러나 그 과정이 완벽할 수는 없었다. 표의문자가 지니고 있었던 고도의 추상성은 표음문자의 영역에서는 도달이 불가능하기 때문이다. 이는 언어에 종속되어온 사고 과정 속에서 면면히 그 능력을 숫자를 통해서 수학과 상징 논리 속에서 이어오는 계기가 되었다.

■　자모음(청각) vs. 숫자(시각)

   우리가 역사적으로 지금까지 사용한 문자 코드는 자모음, 숫자, 그리고 문법 규칙들을 위한 기호들(괄호, 구두점 등)의 혼합체이다. 그러나 이들은 글쓰는 사람들에게 각기 다른 요구들을 하고 있음을 인식하기는 쉽지 않다.

  이들을 분석해보면, 자모음은 발음된 소리를 표시하는 기호들이므로 기본적으로 소리를 시각화한 악보와 같다. 이에 비해 숫자는 이념들을 형상화한 이미지의 기호들이다. 결국 자모음은 청각적 지각의 음악 세계를 다루고 숫자는 시각적 지각의 미술 세계를 다룬다. 이는 해부학적으로도 이 두 영역이 서로 다른 두뇌기능을 이용하는 것으로 나타나고 있다고 한다. 우리가 어떤 (특히 과학적) 텍스트를 볼 때 자모음의 행은 일차원적인 선형적인 담론으로 읽혀지는 움직임이고, 숫자는 이차원적으로 우리의 눈을 순환시킨다. 이들 숫자의 섬들은 '극도로 추상적이고 담론에 종속된 형상'[2] 들인 것이다. 이는 시와 그림이 어울러져 있던 동양화와 그 맥락을 같이한다. 그렇다면 이들 두 체계를 통합해서 하나의 단일한 구조를 형성할 수 있지 않을까 하는 의문이 제기될 수 있다. 만약 우리가 자모음의 규칙의 최고 형태인 논리학을 숫자들의 규칙인 수리학으로 소급할 수 있다면 가능할 것이다. 수없이 많은 사람들이 그것을 추구했지만 괴델의 정리가 알려지면서 그것이 애초부터 불가능하다는 것이 드러났다. 이는 인간으로써 우리는 어쩔 수 없이 이들 자모음의 청각적 현실과 숫자들의 시각적인 현실이라는 합쳐질 수 없는 현실들 속에서 생활하도록 운명지어졌음을 말해주고 있다.[3] 지금껏 우리는 대체로 텍스트들 속에서 눈을 귀에 종속시키는 방향으로 이를 극복해왔다. 타자기의 개발은 특히 그것을 강하게 말해준다. 이 기계의 구조는 절대적으로 자모음의 배열에 우선 순위를 두고 있다. 현재 컴퓨터의 키보드는 오른편에 따로 계산기의 숫자배열을 통합함으로써 새로운 관계를 설정하려고 한다. 그러나 여전히 복잡한 수학공식의 기호를 사용하기 위해서는 다른 방법을 모색해야만 한다. 여전히 자모음 위주에서 크게 벗어나지 못한 것이다.

   그러나 변화는 더 근본적인 데에서부터 시작되고 있는 것처럼 보인다. 숫자들이 자모음들의 영역에서 벗어나는 것을 넘어서서 이제는 우위를 점하게 된 것이다. 우리가 흔히 현재의 문화를 '절대적인 시각 우위'의 현상으로 인식하고 느끼는 것이나 컴퓨터 음악의 출현은 그러한 사실을 뒷받침한다. 현재의 이러한 현상을 주도하는 것 중 가장 특징적인 도구는 계산기로써의 컴퓨터이다. 이 계산기는 어느 정도의 기억능력이 있는 계산석들의 모자이크로 구성되어 있다. 여기서 계산기는 자연의 모든 현상들을 일정한 규칙들에 따라 결합과 분리를 자유롭게 하는 요소들의 집합으로 간주한다. 더 나아가 이제 순차적, 선형적으로 이해되었던 것들을 점단위의 요소들로 분해해서[4] 계산하고 그 결과물들을 원하는 방향으로 투사하고 있는 것이다. 더 이상 우리는 자모음으로 사고하는 시간으로 돌아갈 수 없을 것이다. 이제 더 이상은 귀로 사고하지 않을 것이며 숫자들은 예전의 복합적인 가상의 섬들의 영역에서 더 작은 정보들의 덩어리로 쪼개졌다.

■　디지털로의 코드 변환

알파벳이 근원적으로 상형문자에 대항했듯이, 현재에는 디지털코드들이 자모음 코드들을 추월하기 위해 그것들에 대항하고 있다. 근원적으로 알파벳에 토대를 둔 사고방식이 마술과 신화(형상적 사고)에 대항했듯이, 디지털코드들에 토대를 둔 사고 방식은 순차적, "진보적" 이데올로기들을 구조적, 체계분석적, 사이버네틱적 사고방식으로 대체하기 위해 그것들에 대항하고 있다.

-빌렘 플루서, <디지털 시대의 글쓰기>, 문예출판사, p263-

  '불확정성의 원리'로 주체 없는 객체로서의 대상이 존재할 수 없음과 개별 소립자들의 미래를 다만 통계적으로만 예측할 수 있다는 것은 이미 널리 알려져 있다. 이와 유사하게 사고의 과정에도 소립자들이 관여하는 통계적인 과정임이 신경생리학 분야에서 밝혀지고 있다. 불확실성과 예측불가능성으로 요약되는 속성들은 우리의 사유 자체를 다시 생각해볼 수 있는 길을 마련했다. 정보혁명으로 대변되는 현 사회는 더 이상 견고한 물체로부터 출발하지 않고 미립자의 차원에서 시작된다. 근본적으로 사고 과정 자체에서부터 위의 견고한 사물들로 올라가는 혁명이라 할 수 있다. 결국 우리의 사유가 연속적인 담론의 과정의 아닌 머리 속에서 계산된 시뮬레이션의 양자화된 과정이라는 관점은 디지털코드를 새로 형성하는 계기를 만들었고 이를 점차 많이 이용할수록 그러한 경향은 더더욱 심화될 것이다.

  디지털코드는 기본적으로 스위치의 개폐상태에 의해 시행되는 이진법적 기계조정에 새로운 의미를 부여하는 것이다. 이는 어쩌면 뉴우런의 개폐로 형성되는 두뇌 속의 과정을 외부로부터 의미를 부여한 최초의 방법[5]일 것이다. 하지만 이 과정은 단순화되고 과장되는 과정을 거친다. 팔의 움직임이 기중기에 의해 시뮬레이션 될 때 팔의 들어올리는 기능만이 과장되어 훨씬 더 극단적으로 발달되지만 기타 다른 기능들은 무시된다. 현재의 디지털코드는 이와 유사하게 인간의 사고과정을 불완전하게 표현하지만 타자기가 손의 근육을 대신하듯이 두뇌과정의 일부를 대신하기 시작했다. 하지만 한편으로 이는 우리가 진정으로 과거의 이데올로기들에서 벗어나 사유 자체를 사유하는(메타사유) 자유를 갖게 된다는 위로를 함께 준다.

  ..."미래"와 "가능성"은 동의어가 되며, "시간"은 "개연성"과 동의어로, "현재"는 영상들의 형태로 가능성들의 실현이 된다. "미래"는 여러 가능성들 중에서 하나의 다차원적 부채꼴이 되며, 이 부채꼴은 바깥으로는 불가능성 속으로 확장되고 있고 안으로는 현재의 영상으로서 실현되고 있다. "공간"은 바로 이러한 부채꼴의 지형학의 다름 아니다. 디지털코드들은 이러한 부채꼴의 가능성들을 영상화시키는 하나의 방법이다.

-빌렘 플루서, <디지털 시대의 글쓰기>, 문예출판사, p267-

그러나 우리는 역시 현재의 자모음의 글쓰기에 대한 미련을 쉽게 버리지 못한다. 아니 대부분의 사람들은 도구만 변했을 뿐 자모음의 순차적, 역사적 글쓰기는 다음 세대의 디지털 코드들과 맞물려 변증법적인 발전을 계속 이어가리라고 생각할 것이다. 그러한 시도로 자모음은 특유의 비판능력을 바탕으로 영상들을 각각의 단위인 화소들로 침투시켜 다시금 코드변환을 통한 비판을 가하려 할 것이다. 하지만 새로운 영상들은 기본적으로 '합성적으로 조합'된 것이기 때문에 그러한 변환을 통해 비판될 수 있는 그 어떠한 것들도 존재하지 않는다. 애초에 완전히 계산된 것들로부터 합성된 것이기 때문이다. 이젠 역사적, 선형적, 비판적 결합을 벗어나 정보 단위들 사이의 횡적 연결의 중요성이 부각된다. 진정한 의미에서 의도한 정보를 스스로 생산하는 주체의 자리가 확립되는 단계인 것이다. 미래에는 더 이상 글의 행을 쫓아서 순차적으로 시간을 따르지 않고 개별적으로 고유한 시간흐름의 망을 형성할 것이다. 그리고 하이퍼텍스트(Hypertext)는 그에 대한 암시를 제공하고 있다.

■　하이퍼텍스트(Hypertext)

하이퍼텍스트 시스템은 전통적인 정보 시스템과는 달리 비순차적이고 완전히 새로운 방식의 정보 접근 방식을 제공해 준다. 이러한 방식에 대한 첫 언급은 1945년 Vannevar Bush가 한 잡지(Atlantic Monthly)에 쓴 글에서 시작되었다. 그는 1940년대 이미 광범위해진 정보를 관리하는 문제를 다루기 위해서 새로운 방식의 읽기와 인용하기가 필요함을 역설하고 있다. 이 문제를 해결하기 위해서 그는 Memex 곧 "개인이 그가 지닌 모든 책들, 기록들과 의사소통들을 보관하고 그것이 빠른 속도와 융통성을 갖고 참조될 수 있도록 기계화된" 장치를 제안하고 있다. 이어서 1965년에 Ted Nelson에 의해서 컴퓨터 스크린 상에 나타나는 비순차적인 읽기와 쓰기 방식을 묘사하기 위해서 '하이퍼텍스트'라는 용어가 처음 사용하고 있다.

  하이퍼텍스트는 일종의 백과사전과도 같이 읽는 사람이 마음대로 순서에 구애 없이 볼 수 있는 글들의 모음이지만 미리 규정된 구조가 없다는 점에서 백과사전과 구분된다. 이는 견고한 순차적인 내용의 책을 만드는 것과는 달리 매시간 내용의 변형이 가능한 역동적인 시스템이다. 이는 기존의 책들과는 달리 '완결'을 전제로 하지 않는다. 아니 오히려 그러한 종결에 대해서 저항을 한다고 표현하는 것이 적당할 지도 모른다. 하이퍼텍스트는 계속적으로 진화를 하고자 한다. 이는 계속적으로 새로운 정보들을 바탕으로 극단적으로는 초기의 단계와는 완전히 다른 방향으로의 변형도 가능한 것을 의미한다.

  하이퍼텍스트의 글들은 또한 제목이나 주제로 분류되는 것이 아니라 다른 경로를 가리키는 링크나 참조표시를 이용한다. 이러한 링크들은 다른 텍스트들이 동시에 같이 존재한다는 것과 언제라도 즉시 불러낼 수 있는 능력이 있음을 암시한다. 그것은 일종의 직관적인 비약으로 전통적인 선형적 논리구조를 뛰어 넘는다. 이는 또한 어느 한 텍스트에 특별히 초점이 맞추어지지 않는 것을 암시한다. 이는 무한히 우리의 관심을 분산시키고 링크된 텍스트 사이의 관계를 변화시킨다.

  그러나 이전의 방식들과 구분 짓는 가장 명확한 차이는 더 이상 이들 문자가 물리적 존재가 아니라 컴퓨터 스크린의 화소들로 변환이 가능한 전기적인 이진법의 코드라는 점이다. 우선적으로 이는 처리 속도와 용량에 큰 변화를 가져왔다. 이전의 기술들에 비해 월등히 기능이 향상된 것이다. 보다 더 중요한 점은 구어나 문자뿐만 아니라 소리, 색, 이미지, 에니메이션 등의 시스템들이 그 구성요소로 자리잡기 시작하면서 기존의 자모음 시스템에 도전하기 시작했다는 사실이다.

  또 다른 차이는 그것이 종이와 같은 물리 공간을 필요치 않는 비육체적 전자공간 속에서 정보가 구성된다는 점이다. 인쇄 문화는 표준화와 규범화를 통해 우리에게 성공적으로 침투해 들어왔다. 그리고 우리는 점차 그 체계의 일부로 편입되어 책의 순차적인 방식을 따라온 것이다. 하이퍼텍스트는 이러한 점에 변화를 가져올 것이다. 거기에는 더 이상 우리가 따라가야 할 길이 보이지를 않는다. 공간 속에 존재해서 찾아가는 작업이 아니라 공간을 만들어 가는 구축적인 체계에 더 가까울 것이다.

  마지막으로 언급해 볼 수 있는 차이는 전자적 네트워크에 대한 암시이다. (이에 대한 설명은 다음으로 미루기로 한다.)

  누구나 한번쯤은 꽃밭을 날아다니는 나비들의 모습을 인상적으로 지켜보았을 것이다. 내게 가장 강하게 남은 기억은 그 예측 불가능하게 방향을 틀면서 날아가는 모습이었다. 다른 어떤 존재도 그와 같이 자유자재로 방향을 바꾸면서 날아가는 모습을 본 적이 없다. 지금에 와서 생각하면 그처럼 연약한 존재가 그와 같은 움직임을 얻은 것은 결코 우연적인 현상이 아닐 것이다. 끊임없는 진화의 과정에서 생존의 수단으로 획득한 것이기에 더욱 아름답다고 해야되지 않을까. 하이퍼텍스트는 이제 글쓰기의 과정을 나비의 나는 모습처럼 만들 수 있는 기로에 서 있다. 어려서 유충의 단계를 거치면서 변이를 통해 성충이 되는 모습에서도 글쓰기의 은유적인 모습을 볼 수가 있지 않을까.

  그러나 마지막 의문점은 여전히 남는다. 하이퍼텍스트의 텍스트와의 관계가 그것이다. 위에서 여러 가지 차이점들에 대해서 나열해 보았지만 실질적으로 우리가 접하는 하이퍼텍스트에서는 대부분 책의 연장선상에서 다만 보다 편하고 빠른 도구로의 전환으로밖에 인식이 되지 않는 것이다.

  만약에 전자 텍스트가 인쇄물의 형태로 출판될 수 있다면 그것은 진정으로 전자적인가?

대안은 인쇄를 포기하고 전자 텍스트를 출판하는 일이다. 하지만 전자 텍스트들을 접하는데 필요한 기술은 아직도 제한되어 있다. 더 나아가 우리가 접촉하고자 하는 사람들은 인쇄에 전념하고 있다......우리의 딜레마는 우리가 인쇄에서 전자문화로 이동하는 전환기에 살고 있다는 점이다. 인쇄된 책이기엔 너무 늦었고 전자 텍스트이기엔 너무 이른 시기이다. 이들 경계에서 우리는 우리의 작업을 적어야한다.

-M. Taylor and E. Saarinen, Telewriting, p5, 1993-

하지만 이에 대한 설명은 앞에서 한 것으로 믿는다. 아직도 하이퍼텍스트는 우리에게 과거의 모습으로 다가오고 있는 것이다. 이는 또한 이 과정에 직간접적으로 관련된 학자들, 비평가들, 출판인들, 편집자들이 기존의 체계에 의존하고 있기 때문이기도 하다. 그렇다면 이러한 속박에서 어떻게 벗어나서 전위적인 예술형태의 하나로 자리잡을 수 있을까? 인쇄술과 책은 죽지 않았다. 그와 동시에 기술의 변혁이 새로움으로 스스로 이끌어 갈 것이라는 근세기 초반의 이상도 목숨을 부지하고 있다. 하기야 지금 내 머리 속에서도 이 새로운 기술인 하이퍼텍스트가 이전의 체계와는 다른 무엇인가를 생성해야하지 않을까 하는 의문이 맴돌고 있다. 그러기 위해서는 일정한 전술들을 확립할 필요가 있는 것은 아니가. 이에 대한 구체적인 논의는 다음 글에서 하고자 한다.

[1] 빌렘 플루서, <디지털 시대의 글쓰기>, 문예출판사, p24

[2] 빌렘 플루서, <디지털 시대의 글쓰기>, 문예출판사, p53

[3] 빌렘 플루서, <디지털 시대의 글쓰기>, 문예출판사, p55

[4] 라이프니치의 '모나드(monad)'의 개념이 연상되는 곳이다.

[5] 빌렘 플루서, <디지털 시대의 글쓰기>, 문예출판사, p260

　▲　
상위로