하이퍼 텍스트(II)
정보의 진화
“…정보
진화의 단계 변화, 지금까지 인간의 탐구를 방해하며 지상에 고착시키던
관성에서의 탈출은 우리의 정신이 생물학적으로 운명 지워진 비행의
속도로 마침내 치솟았다…”
-Post-Gutenberg Galaxy, Stevan Harnad, 48 p-
지식이 단순히 발견되는 것이 아니라 끊임없는 논의를 거쳐 진화한다는 개념은 그리 낯설지 않을 것이다. 특히 체계적인 지식을 다루는 분야들의 경우에는 아이디어들의 효과적인 복제와 변이 그리고 선택하는 방법들을 전통적으로, 그리고 엄격한 과정을 통해 발전시킴으로써 정보의 진화에 더욱 적절히 대응해 왔다. 이러한 발전은 끊임없이 이전의 글들을 상호 인용하는 저자들의 교류에 의존하며 전통적으로 논문, 학술지, 서적 등의 선형적 텍스트의 형태를 띄어 왔다.
하지만 이러한 매체들을 통한 정보의 교환은 점차로 그 한계가 노출되기 시작했다. 특히 현대에 들어와 쏟아져 나오는 각종 정보들과 이론들의 옳고 그름을 논의하는데 드는 시간과 노력은 그 결과가 출판되어 나왔을 때에는 이미 다른 새로운 이론들에 의해 흔히 묻혀버리고 만다. 매체의 본질과 속성이 이러한 속도에 명확한 영향력과 제한을 행사하고 있는 것이다. 그런 점에서 하이퍼텍스트는 기존의 방식들에 비해 그 정보의 변이, 복제 그리고 선택에 유리한 도구로 인식되기 시작했다.
또 다른 문제는 사회가 발전하면서 그 체계가 더욱 복잡해지고 그에 따라 발생되는 문제들도 더 이상 어느 한 특정 분야에 대한 지식만으로는 해결될 수 없는 복합적이고 다층적인 속성을 보인다는 점이다. 대부분의 경우에 이들 문제들은 그 복잡성으로 인해 그리고 매체 자체의 한계에 의해 단순화되고 비효율적인 몇 개의 극단적인 흐름으로 분류되어 논의되는 경향이 있다. 부분적으로 이는 우리가 보다 깊은 논의를 위해 실질적인 문제들을 조목조목 논의할 방법의 부재에 있으며 또한 이는 보다 많은 분야의 다수의 전문가들의 참여를 통해 해결해 가는 방법을 찾지 못한 데에 있다. 기본적으로 하이퍼텍스트를 통한 교류는 사람들로 하여금 보다 효과적이고 긴밀하게 비판과 생각들을 표현하고 교환할 수 있게 해준다. 이는 더 나아가서 앞서 말한 문제점들을 해결하는 열쇠를 제공할 수 있음을 의미한다.
하이퍼텍스트를 통한 교류는 무엇보다도 정보의 진화를 가속시킨다는 데에 큰 의미를 둘 수 있을 것이다. 그러나 여전히 진화를 생물학에서 다루는 논란의 여지가 있는 이론에 불과하다는 생각은 여러모로 그 범위를 한정시킨다. 우리는 흔히 어떠한 법칙은 다른 법칙들에서 그리고 의도적으로 계획된 어떤 패턴을 통해서 이루어져야 한다고 생각한다. 그렇다면 전통 시장들은 누가 계획했는가? 언어는 누구의 의도에 의해 개발되었는가? 현재의 인터넷은 무엇을 위해 시작되었는가? 이러한 경제적, 사회적, 기술적 시스템의 예들은 수많은 시행착오를 거치면서 제대로 작동되는 것들을 조금씩 쌓아나간 결과들이다. 우리가 '의도적'이라고 표현하는 수단들을 포함해서 이러한 것들은 모두 진화를 설명하는 것이 아닐까? 보다 진화의 개념을 명확히 인식하는 것은 작지만 서로 얽혀있는 수많은 의견들과 정보들의 교류를 통해 사회의 새로운 변화를 이끄는 데 필수적이다.
하이퍼텍스트의 배경이 되는 네트워크는 복잡하게 얽혀 있는 전산망과 계산기의 프로그래밍이라는 물리적 하부구조 위에 가상 공간상에 흩어져 있는 접속점들로 이루어져 있다. 이렇게 전산망을 통해 전달되는 ‘가상 글’은 기존의 텍스트가 실제의 물리적 환경과 장애물들을 통과하면서 오는 것에 비해 비용이나 시간 면에 있어서 혁신적인 진보를 이루었다. 이런 면들을 바탕으로 만약 이용자, 글, 링크의 수치로 결과를 판정한다면 하이퍼텍스트는 확실히 성공적이라 판단할 수 있을 것이다. 하지만 보다 정밀하게 내용물들을 살펴보면 질적인 측면에서 일반 서적들과의 차이점들을 발견하기가 어렵게 된다. Bolter가 하이퍼텍스트의 정보에 대한 다차원적인 접근을 ‘쓰기 공간(writing space)’이라는 은유로 강조했듯이 학자들 사이에서 점차로 그 차별화를 위한 논의가 활성화되고 있다. 인터넷 보급 이전의 시대에는 이러한 하이퍼텍스트의 시스템이 인쇄가 주는 기능들에 근접하지 못함을 지적해 왔지만 현재는 반대로 그 유사성들 때문에 비판이 쏟아지는 웃지 못할 현실에 직면해 있다. 하지만 이를 해결하기 위해서는 우선적으로 기존의 인쇄 텍스트에서 벗어날 수 있는 방법을 보다 적극적으로 찾아보는 시도가 필요하다. 이를 위해서 Rhizome의 개념을 살펴보는 것은 좋은 출발점을 제공한다.
Rhizome적 네트워크 환경
“...Rhizome의 어떤 지점도 다른 어떤 것에 연결될 수 있다, 그리고 그래야만 한다. 이것은 점을 찍고 명령을 고정시키는 나무나 뿌리와는 매우 다르다......rhizome은 기호의 사슬들, 권력의 조직들, 예술, 과학 그리고 사회적 갈등에 관련된 상황들 사이에 끊임없이 연결을 맺어준다...”
-A Thousand Plateau, Deleuze & Guattari, p7-
Rhizome은 관계의 상하체계에 의해서 순서가 고정된 나무 구조와는 크게 다르며 언어의 주도권 없이 다른 매체들과 시스템 사이에 접속을 활성화시키는 구조이다. 또한 rhizome적 구조는 체계나 관계에 의존하지 않음으로써 고립된 섬들처럼 분산되며 이들을 연결 또는 끊는 작업의 중요성이 증대된다.
네트워크 환경은 기본적으로 출발점들, 목표점들, 그리고 그들을 일시적으로 연결하는 커뮤니케이션의 통로들로 구성되어 있다. 지질학적으로 실제의 물리적 환경과는 달리 네트워크 환경에는 배경이 존재하지 않으며 그 통로들을 추적할 수 있는 물리적인 표지들의 파노라마도 없다. 또한 가상 세계에서의 이동은 전달물과 경로들이 흩어지는 특질을 보인다. 하나의 전달물은 몇몇의 기본 단위들(packet)로 나누어져서 각기 고유의 통로로 목표점에 도달되어서 다시 조합된다. 정보는 출발점과 목표점에서만 통합된 전체로써 존재하며 그 사이에서는 재조합의 명령을 지닌 몇 개의 끊어진 전달물들로써만 존재한다. 이는 동일한 출발점과 목표점을 가지고 있다고 해도 다음에 보낸 메시지는 다른 경로로 전달되는 것을 의미한다. 다시 말하면 가상 세계에는 출발점과 목표점 이외의 물리적 전망이나 표지들이 존재하지 않기 때문에 어떤 특정 길을 추적하는 것은 불가능함을 암시하며 또한 차원이나 방향 상실의 가능성이 증폭된다.
"rhizome은 변동, 확장, 정복, 포착, 파생물에 의해 작동된다. 그래픽 예술, 드로잉 또는 사진과는 달리, 그리고 투사(tracing)와는 달리 rhizome은 연출되고, 생산되는 지도(map), 항상 떼었다가 다시 연결할 수 있는, 거꾸로 할 수 있고 바꿀 수 있고 다수의 접속점들과 출구들과 고유의 이동 경로들을 가진 지도에 속해있다. 투사(tracing)가 지도(map)에 놓여야지 그 반대는 아니다. 위계적인 단계들과 미리 지정된 경로들을 가진 중앙 집중된(혹은 다중심의) 시스템과는 반대로 rhizome은 일반 원칙, 조직하는 기억 또는 중앙적 자동장치가 없는 제국의 순환에 의해 정의된 탈중심적, 비위계적, 무의미적(nonsignifying) 시스템이다..."
-A Thousand Plateau, Deleuze & Guattari, p21-
위계적 체계와는 달리 rhizome적 구조는 역동적이고 상호 교류적이다. 그러므로 여행자는 기존에 시스템의 정적인 지도에서 자신의 위치를 찍어 다음 목표점과 연결해서 선형적으로 이동하는 것과는 달리 각 여행자에 의해 끊임없이 바뀌는 지도를 요구한다. 지형의 일부는 여행자가 잘 알고 익숙한 접속점들로 구성되어 도표화되는 반면 다른 일부는 고립된 섬들로 발견과 연결의 가능성들을 간직한 채 접속의 선상에서 고립되어 표시되지 않는다. 그러기에 여행자는 관심의 대상에 기존에 설립된 노선을 따르든 아니면 새로운 노선을 개척해서 접근을 시도할 수 있어야 한다.
하이퍼텍스트를 통한 커뮤니케이션에서는 보다 다양화된 수단을 통한 다수의 접속점들을 확보해 줌으로써 다양한 방식의 정보들이 가능해지고 이를 바탕으로 반-위계적인 생각들이 활성화될 수 있다. 이는 Rhizome의 구조가 단일점 보다는 다수의 점들을 통한 접속을 선호하며 더 나아가서 단일한 구조에 대한 다변적 구조의 선호로 이어지는 것과 그 맥을 같이한다. 한편으로 보다 미시적인 차원에서 보면 각 개인 독자들이 기존 텍스트들을 연결하고 상호 인용함으로써 새로운 텍스트들을 만들어내는 것을 볼 수가 있다. 이는 글쓴이와 텍스트와의 종래의 비교적 명확한 관계를 흐리면서 전혀 다른 의미를 갖는 글을 일종의 꼴라쥬처럼 생성해내는 것이다.
시간과 공간에 얽매여 있는 어떤 구조도 네트워크를 효과적으로 이룰 수 없다. 네트워크는 끊임없이 자기 조직적인 성장과 변화를 하는 상태에 놓여 있어야 하고 또한 가변적이고 동시에 다수의 신호들을 연결할 수 있어야 한다. 이와 같은 환경은 기존의 정적인 재현을 넘어서서 끊임없이 자신을 재구축하는 배경과 역동적인 형태 재현을 바탕으로 이루어져야 한다.
(하지만 우리의 관심을 하이퍼텍스트와 rhizome, 전쟁 기계 혹은 유랑적 공간과의 관계를 찾는 데에 깊이 두지 말도록 하자. 애초에 그들은 과학과 철학이라는 분명히 다른 출발점들을 가지고 있으며 Deleuze와 Guattari도 이에 대해 때때로 그들이 수렴하는 양상을 보일 때도 있지만 분명히 다른 것을 추구하는 성격을 지님을 지적하고 있다. 여기서 우리가 굳이 '전쟁 기계'의 개념을 빌려온 것은 텍스트라는 절대적 문화권력에서 하이퍼텍스트를 분리할 수 있는 실마리를 찾기 위한 것으로 그 이상도 이하도 아니다.)
전쟁 기계 vs. 변이 기계
…A book itself is a little machine; what is the relation (also measurable) of this literary machine to a war machine, love machine, revolutionary machine, etc.- and an abstract machine that sweeps them along? (책 그 자체가 조그만 기계이다; 전쟁 기계, 사랑 기계, 혁명 기계 등에 대한 문학 기계의 관계는 어떤 것일까? 그리고 그들 모두를 꿰뚫는 추상 기계와는 어떠한 것일까?)……which other machine the literary machine can be plugged into in order to work (문학기계는 작동되기 위해서 어떤 다른 기계들과 접속되어야 하는가).
-A Thousand
Plateau, Deleuze & Guattari, p4-
위의 인용에서와 같이 만약 책이 ‘문학 기계’로 불릴 수 있다면 과거의 물리적 제한의 틀에서 벗어나서 정보 기계의 가상공간으로의 전환이 실질적으로 일어날 수 있지 않을까? 우리는 앞서서(하이퍼텍스트 1) 컴퓨터와 연관된 새로운 디지털 글쓰기가 가지는 다면적이고 횡적인 네트로서의 특질을 언급한 바 있다. 또한 하이퍼텍스트는 다양한 방식의 정보들을 비순차적으로 가상공간에 분산시킬 수 있다. 여기서 우리는 과연 하이퍼텍스트가 기존의 선형적인 텍스트에서 벗어났음을 선포할 수 있을까? 이는 새롭게 등장하는 다른 종류의 '문학 기계'가 일종의 '추상 기계(Abstract Machine)'로써 다른 기계에 접속(plugged in)될 수 있는 가능성을 암시한다. 그렇다면 더 나아가서 하이퍼텍스트는 선형적인 텍스트와의 투쟁에 돌입했는가? 우리는 과연 새로운 횡적이고 분산적인 측면을 향한 끊임없는 욕구를 내세워 문화 깊숙이 침투해 있는 선형적이고 위계적인(hierarchical) 특질들을 극복할 수 있을까? 만약에 그렇다고 긍정적으로 대답할 수 있다면 Deleuze와 Guattari에 의해서 ‘전쟁 기계’라 이름 지어진, 제국(State)과 그 장치(apparatus)들의 바깥(exterior)에 위치한 그 무엇인가에 접속될 수 있을 것이다. 이는 하이퍼텍스트가 전위적인 성향을 지닐 수 있음을 의미한다. 그러나 보다 신중을 기해서 판단을 하지 않을 수 없다. 실제로 우리가 느끼는 차이의 정도는 새로운 컴퓨터 기술을 바탕으로 기존의 문화 체계에 다른 하나의 축을 형성하는 데 그치고 있기 때문이다. 하지만 분명 그렇게 쉽게 단정하기엔 짚고 넘어가야 할 것들이 있는 것 같다.
“…비록 점들이 길들을 결정하지만 그들(유랑민)은 엄격하게 그들이 정한 길들에 종속되어 있으며, 이는 정착민에게 생기는 상황과는 거꾸로가 된다. 물이 있는 지점은 뒤로 남겨지기 위해서 도달될 뿐이며 모든 점들은 중계(relay)이며 중계로써만 존재한다. 길은 언제나 두 점 사이지만 그들 사이가 모든 일관성을 지니고 스스로의 자율과 방황을 모두 즐긴다. 유랑민의 생애는 막간극(intermezzo)이다. 심지어 그들의 삶의 요소들도 그들을 끊임없이 유통시키는 궤적의 의미로 간주된다……”
-A Thousand Plateau, Deleuze & Guattari, p380-
하이퍼텍스트를 다루는데 있어서 종잡을 수 없는 가상적인 움직임이나 미지의 지형을 향한 항해(navigation)는 극히 중요한 요소들이다. 이는 Deleuze와 Guattari가 말하는 ‘부드러운(smooth)’ 혹은 ‘유랑적(nomadic) 공간’ 즉 위의 인용과도 같이 궤적에 점을 종속시키고 방황을 특징으로 지니는 '전쟁 기계'와 비교될 수 있는 어떤 구조적 유사점들을 제공한다는 점에서 반가운 일이다.
그러나 우리는 여기서 한번 좌절을 맛보지 않을 수 없을 것 같다. 문제는 하이퍼텍스트가 비순차적이고 유랑적인 요소들 이상의 체계를 배후에 가진다는 데 있다. 그 위로는 그 하이퍼텍스트를 작성한 작가의 스크립트 혹은 프로그램이 존재하고 그 바깥으로는 하이퍼텍스트 자체의 언어체계가 ,그리고 더 나아가서는 컴퓨터의 작동시스템이 존재하고 그들을 연결시켜주는 상위의 연결선(혹은 연결기계)들이 놓여있다. 이 모든 단계들은 기존의 거대한 체계의 장치들로서 이성 중심적, 선형적 사고의 근간이 되었던 것들이었다. 만약에 하이퍼텍스트가 진정한 ‘전쟁 기계’라면 어떤 시스템에서도 벗어날 필요가 없을 것이다. 그 자체가 완전히 바깥(exterior)에 놓여있기 때문이다. 이런 의미에서 바라보면 하이퍼텍스트는 근원적으로 전위적일 가능성이 적어진다. 그렇다면 기존의 텍스트에 대한 투쟁은 또 다른 무의미한 실험에 그치는 것일까? 명백히 현재의 추세는 선형적 텍스트와 어떠한 형태로든 공존을 시도하며 타협을 하고 있는 것처럼 보인다. 결국 '정보 기계'는 애초부터 제어와 커뮤니케이션이라는 이성적 체계의 한 가운데에 속해 있었던 것이라 애써 변명하고 자조할 수도 있을 것이다.
“…제국(State)과 세계 전쟁 기계(world war machine) 을 가능하게 했던 바로 그 조건들이…반격(counterattack), 예측하지 못했던 이점을 주는 혁명적인, 대중적인(popular), 소수의(minority), 변이(mutant) 기계를 위한 기대치 않았던 가능성들을 끊임없이 재현한다…”
-A Thousand Plateau, Deleuze
& Guattari, p422-
하지만 그렇다고 완전히 포기할 필요는 없을 것이다. 여기서 우리는 Deleuze와 Guattari가 주목했던 '변이 기계(mutant machine)'의 의미를 되새겨 볼 필요가 있다. 아무리 이성과 논리를 바탕으로 이루어진 권력 장치라 하더라도 균열이 생기기 마련이다. 비록 우리는 진정한 의미의 ‘전쟁 기계’를 만들 수 없다 하더라도 안으로부터 발생하는 투쟁으로서의 ‘변이 기계’의 가능성을 생각할 수 있을 것 같다. John Mcdaid는 그의 하이퍼텍스트 소설에서 이에 대한 암시를 제공한다.
그의 소설의 특징 중 하나는 그것이 하이퍼텍스트의 수준에서 독자들과의 교류를 시도하는 동시에 탈-텍스트적인 수준 곧 작동 시스템의 언어로 독자에게로 다가간다는 사실이다. 그의 작품 속에서 적어도 한번은 이들 둘이 충돌을 일으키는 상황이 생긴다. 즉 그는 시적인 표현이 가미된 하이퍼텍스트의 스크립을 만들어 독자로 하여금 클릭을 결정하도록 한다. 문제는 그 스크립은 끊임없이 스스로를 뒤이어 복제하고 그 동작을 반복하다가 기억용량의 한도를 초과해서 결과적으로는 시스템을 중단시킨다. (매킨토시의 경우에 폭탄 아이콘으로 묘사된다. 시스템에 대한 테러인 셈이다.) 시스템을 박차고 나가는 것이다. 물론 재미있는 점은 이런 일은 독자가 그것을 선택하는 경우에만 일어나며 그 경우에 독자는 그 공작에 편입되어 방관자에서 공범으로의 전환이 이루어진다는 것이다.
이러한 ‘변이 기계’는 제어와 커뮤니케이션이라는 이중의 지층을 가로질러서 우리에게 하이퍼텍스트와 전자 바이러스라는 두 얼굴을 내민다. 물론 위의 예에서는 엄밀한 의미의 컴퓨터 바이러스와는 거리가 있는 일종의 재귀적 가속기와도 같은 것이었지만 이는 동종요법에서 면역을 통해 질병과 건강 사이의 벽을 허물듯이 텍스트의 체계를 벗어나기 위한 시도이다.
사실 현재의 정보화된 세계에서는 과거 '전쟁 기계'의 물리적 폭력과 테러는 큰 위협이 되지 못한다. 인터넷으로 대변되는 전산망 시스템은 애초에 핵전쟁에 의해 몇몇 도시들이 파괴되더라도 연락 체계를 분산시켜 지속적인 통신이 가능하게 하기 위해서 군사용으로 처음 만들어지기 시작했기 때문이다. 흥미로운 사실은 rhizome의 특성들을 공유하는 인터넷의 구조가 실제로는 하나의 거대한 권력구조로 다가오고 있다는 사실이다. 이미 그 접속의 매체는 거대 기업들에 의해서 점령되어가고 있고 정부의 입김도 이미 거세어져서 일부 정보와 접속의 통제에 나서고 있다. 이러한 상황에서 컴퓨터 바이러스는 실제의 물리적 파괴와 개념적으로 그리 다르지 않다. 오히려 앞에서 언급했듯이 인터넷은 물리적인 공격이나 테러에 대해서는 이미 저항력을 갖추고 있기 때문에 전산망을 파고드는 바이러스의 공격성이 더욱 성공적일 수 있다. 어떻게 보면 컴퓨터 바이러스는 우리에게 핵무기들과 유사한 정치적, 문화적 효과를 줄 것이다. 곧 현실적으로 실제로 사용될 가능성은 희박하지만 그 선전효과에 의해서 영향력을 행사하는 것이다.
하이퍼텍스트는 이와 같이 기존의 문화 안에서 선형적 텍스트와 바이러스 사이의 선을 오가며 존재할 가능성을 지니고 있다. 이는 다른 코드 체계에 자신을 복제하도록 프로그램된 바이러스와 링크들의 망으로 형성된 하이퍼텍스트로 구성된 ‘변이 기계’가 기존의 텍스트 체계에 위협을 가하며 새로움 또는 다름을 향해 나아간다. 그것이 성공할 지의 여부는 아직 판단하기에 이를 것 같다. 이는 그것이 주어지는 것이 아니라 획득해 나가는 과정이기 때문이다.
여기서 우리는 하이퍼텍스트를 '새로운 건축'이라는 말로 바꿔서 생각해 볼 수 있을 것이다. 물론 훨씬 더 어려운 싸움이 될 것이다. Deleuze, Guattari도 건축은 애초에 제국의 시스템에 놓여 있는 것으로 분류했고 우리 자신도 너무도 잘 인식하고 있듯이 건축은 정치적, 경제적, 문화적 권력에서 벗어나기 힘들게 되어있다. 어쩌면 영원히 '전쟁 기계'로서의 건축, 전위로써의 건축은 환상일지도 모른다. 하지만 '변이 기계'가 시사하듯 그 권력 내에서의 변형과 투쟁을 통해서 새로운 가능성은 획득될 수 있을 것이다.
한계를 넘어서서 생각의 나래를 펴는 것은 모험이다. 하지만 한계 내에서 상상을 한다는 것은 과연 무엇일까? 또 그 누가 그 경계선을 지정하는가?