전술 Handbook

여러 다른 분야들의 내용들을 다루면서 그때그때 관심 있게 제기되는 내용들과 인용들, 그리고 거기에서 유추되는 일상적이고 단편적인 생각들, 더 나아가서는 다른 이론을 가진 사람들의 비판적인 시각들을 특정한 형식 없이 전개시키고자 합니다. 이 과정은 원래 목적하던 다양한 프로토콜들의 발견과 발전, 그리고 상호간의 연결에 핵심적인 역할을 할 것으로 기대합니다.

■ 공진화 (Co-evolution)

산업 혁명은  놀라운 지질학적 힘이었다. [Jonathan Weiner]

우리는 태양에너지가 지상의 힘들로 변화되는 메커니즘을 인식하는 데에는 어려움이 따른다. 다른 관점으로 바라보는 데 익숙했던 그 현상들은 자연 속에 내재되어 있고 우리 자신이 인생을 통해 필수적인 부분이 된 무한히 다양한 색과 형태와 움직임으로 우리를 속인다. [Vladimir Vernadsky]

 진화는 자신의 필요를 충족시키기 위해 적응해 나가는 것이다. 더 커다란 시각인 공진화는 서로 상대방의 필요에 적응하는 것이다. [Stewart Brand]

 ■ 하이퍼텍스트(hypertext)

...타자기가 존재한 이래로, 자모음이 추는 춤이 우리의 두뇌 속에서 행해졌음에 틀림없으며, 그 춤의 안무법은 우리 사고의 어떤 중요한 측면을 통찰하고 있음에 틀림없다. 두뇌와 타자기의 (눈과 손가락을 매개로 하는) 변증법은 타자기의 한 부분이 우리의 두뇌 속으로 그리고 우리 두뇌의 한 부분이 타자기 속으로 걸어들어가도록 영향을 미친다. 타자기가 두뇌의 한 부분을 차지함으로써, 그전에 존재했었던 우리 두뇌의 한부분을 잃어버렸거나...하나의 두뇌기능이, 다른 기능을 수행하기 위해, 자유로운 상태로 남는다......타자기가 사라진다면, 어떤 것이 회색지대로부터 떨어져 나간다. 이러한 어떤 것은 나의 자아-핵심에 가까이 있는 것이다. 만약 이 자아-핵심이 하나의 신화라고 판명될 경우에...타자기의 소멸은 자아 자체의 빈곤화로 간주될 수 있다. [빌렘 플루서]

...만약 내가 나의 손톱을 자르거나 나의 맹장을 수술한다면, 팔 하나를 마취하거나 모든 조직들을 인공조직들로 대체한다면, 이로써 나와 세계 사이의 경계는 어떤 식으로든 변화되지 않을까? 만약 내가 피우던 파이프를, 나의 낡은 옷을 혹은 심지어 나의 집을 나에게서부터 박탈해버린다면, 이러한 관계에서 발생하는 것은 무엇일까? 회색지대에서는 존재론적으로 "나의" 육체와 "나의" 연장(도구)이 좀처럼 구별되지 않는다. 손톱들은 파이프보다는 자아-핵심으로부터 더 멀리 떨어져 있다. 이와 똑같은 것은 약간 변형시키면 "나"의 기억에도 적용된다. [빌렘 플루서]

...수단들은 너무나도 영리하게 되었기 때문에, 그 수단들에서는 모든 목적들이 쓸모 없는 것이 된다. 수단들이 그 자체 목적들이 된다. 모든 수단의 자체 목적화와 모든 목적들의 무용지물화는 "미디어 문화"를 의미한다... [빌렘 플루서]

...만약 문자문화를 그 전체성 속에서 삼천년이나 지속되어온 하나의 독특한 행으로 파악한다면, 우리의 문자문화를 그림들로부터 출발하여 다시 그 그림[영상]들로 복귀하는 하나의 나선형으로 인식하고 있는 것이다... [빌렘 플루서]

...인공지능의 장점 중 하나는 그것이 잊기 기능을 아무 문제 없이 수행할 수 있다는 것이다... [빌렘 플루서]

기호로 번역할 때의 고통스러움은 급성 인포매니아 증세라고 할 수 있다. 그러나 논리가 컴퓨터 위에서 작동할 때 이런 고통은 편리함으로 변한다. 컴퓨터가 입력자료를 자동적이면서 눈에 보이지 않는 방식으로 대수적인 바이트로 전환시킴으로써 사용자는 그것들을 현대논리로 번역해야 하는 귀찮은 일에서 벗어나게 된다. 인간 정신은 어떻게 언어가 그 시스템에 들어맞는지 의아해하는 데 반해서, 컴퓨터는 그 시스템에 언어를 맞추며 알파벳을 조작가능한 아라비아 숫자로 바꾼다. [마이클 하임]

 '포스트모던'이란 완전히 20세기 기술의 지배를 받고 있는 역사 속에 등장한 첫번째 문화이며, 읽고 쓰기 능력에 의존하지 않는 방식으로 정보가 처리되는 500년의 첫 번째 단계를 의미한다. 우리가 깨달은 것은, 이 점에서는 매스컴에 대단히 감사하는 바인데, '실재'란 종종 언어적 구성물이라고 불리는 것보다 더 공허한 말이며, 의미는 스타일보다도 더 빠르게 낡아간다는 사실이다. [찰스 뉴먼]

■ 메타패턴(metapattern)

...암석과 생물은 생존경쟁의 참가방식이 서로 다르다. 즉 암석은 변화를 거부한다. 놓여진 상황에서 변화하지 않은 채 그대로 유지한다. 이에 비해 생물은 변화를 수정하고 변화와 더불어 자기 자신을 변화시키며 스스로 자기 안의 지속적 변화를 포용하는 방법으로 변화를 극복한다. "안정"은 완고함에 의해서도 얻어지지만 작은 변화가 사이클을 이루면서 지속적으로 반복되어 교란을 받기 이전의 상태가 항상 다시 복귀되는 형태로도 얻어진다. 자연은 순간의 변화를 받아들임으로써 비가역적으로 보이는 변화를 (일시적이나마) 피하고 있다. [G. Bateson]

토테미즘이 이렇게 타락해가는 세속화 과정의 배경에는 우리가 더 이상 인간과 사물과의 관계를 파악하지 않고 한쪽 끝의 관계되는 사물이나 인간에게 관심을 집중시킨다는 의미가 자리잡고 있다. 그리하여 이미 자연과 인간을 함께 둠으로써 얻을 수 있었던 새로운 정보나 계시를 잃어버리고 살벌한 인식론만이 뒤에 남았다.[G. Bateson]

정신은 그 안에 아무것도, 돼지도, 사람도, 두꺼비도 포함하지 않는다. 있는 것은 관념(즉 차이에 관한 정보)뿐이다. 인용부호가 달린 "사물", 항상 인용부호 안에 있어야 하는 "사물"에 관한 정보뿐이다. 뿐만 아니라 정신 안에는 시간도 없고 공간도 존재하지 않는다. "시간"과 "공간"이라는 관념이 있을 뿐이다.[G. Bateson]

한 남자가 오른손에 면도칼을 들고 수염을 깍고 있다. 거울을 보니 그곳에는 왼손에 면도칼을 들고 수염을 깍고 있는 자신의 상이 보인다. 남자는 생각했다. "좌우가 바뀌었는데, 어째서 상하는 바뀌지 않는 것일까?" [J. Scargle)]

모델(Model) [G. Bateson]

• 모델의 대상이 되는 주제 내부의 관계를 모델 내부의 관계와 비교하여 검증할 수 있는 도식적이고 정확한 언어를 마련할 수 있다.
• 관계를 표현하는 어휘를 다룰 때 나타난다. 그때 모델이 의문을 만들어 내기 때문이다. 따라서 마음속으로 구체적인 의문을 품고 모델의 대상이 되는 주제를 바라볼 수 있고, 그에 따른 해답을 찾을 수도 있을 것이다.
• 현상의 서로 다른 분야를 비교 연구할 때 도구의 구실을 한다. 그것은 무엇보다도 구조 대 과정의 모델이 지닌 의미를 규정하기 위한 가설유도추리(abduction)의 도구다. 다시 말하면, 서로 다른 분야의 현상에서 공통되는 것을 끌어내는 방법이다.
  

아무튼 학습을 측정의 변화로 다루느냐, 아니면 순간순간의 자기 수정 문제로 다루느냐 하는 딜레마는 모든 예술에 내재해 있는 것 같다. 이 문제를 제기하는 것이 예술의 일차적 기능인가? 연주자와 청취자, 화가와 감상자 등을 의식적인 자기 수정과 내적 측정에의 무의식적 복종 사이의 경계를 구분하도록 몰아가야 하는가? 내가 바이올린 연주법을 배울 때 들어가기를 두려워한 영역이 바로 그것이었다. 그렇다면 천사들은 살고 있지만 바보들은 들어가기를 두려워하는 영역들이 있는가? [G. Bateson]

이상하게도 물리계에서는 '과오'나 '병리'가 있을 수 없다. 물리적 실체들이 개입되는 사상의 연속은 비조직적이고, 따라서 해체될 수가 없다. 그러나 생물학에서는 '과오'만이 아니라 '병리'도 가능하고, 그런 가능성은 지속적이다. 생물학의 실체들은 단순히 질서가 있는 것과는 달리 조직되어 있기 때문이다. 그들은 자신에 관한 기술과 자기 성장 처방을 품고 있다. [G. Bateson]

수학자들이 명제간의 관계는 자명하다는 생각을 받아들이는 데는 만족하면서도, 이런 지위를 명제 그 자체에는 부여하지 않으려는 것은 시사하는 바가 크다. 그것은 말하는 방법은 알면서도 말하는 내용은 모른다고 주장하는 것과 같다. [G. Bateson]

정신적 또는 관념적 생물의 관계 규칙들은 깨뜨릴 수 없는 자연법칙이나 논리의 절대적인 공식이 아니다. 그들은 깨뜨려질 가능성이 있을 뿐 아니라 자주 깨뜨려진다. [G. Bateson]

■ Fast, Cheap and Out of Control: 인공곤충에서 인공지능으로

자연 진화론은 우리가 유인원이라고 주장한다; 인공 진화론은 우리가 의견(attitude)을 가진 기계들이라고 주장한다. [Kevin Kelly]

나는 인간이 인공적이고 기계적인 능력을 획득할 것이고 기계들은 생물학적인 지능을 갖게될 거라고 생각한다. 이러한 사실은 그 둘 사이의 대치(confrontation)를 지금보다도 덜 분명하고 덜 윤리적으로 명확하게 만들 것이다.[Mark Pauline]

움직임이 없는 생명은 없다.[ Heinz von Foerster]

말과 자동차 사이의 가장 큰 차이점은 자동차가 매일 주의를 요하지 않는 반면에 말은 그렇다는 것이다. 내 생각에 스위치를 켯다 껏다 할수 있는 동물들에 대한 요구가 있을 것이다.[Keith Hensen]

곤충들은 일반적으로 지능적이라고 간주되지 않는다. 그러나 그들은 대단히 강건한 장치들이다. 그들은 역동적인 세계에서 작동되며 사냥, 식사, 교미, 집짓기, 그리고 유충 기르기 등을 포함하는 여러 복잡한 임무들을 수행한다. 곤충들에게 그들의 목표들을 달성하는 능력들을 손상시키는 비, 강한 돌풍, 천적, 불규칙한 음식 공급 등이 생길 수도 있다. 하지만 통계적으로 곤충들은 성공한다. 인간의 어떤 시스템도 그와같이 믿음직하지 못하다.[Rodney Brooks]

소련이 중앙계획 모델에 의해서 경제가 질식되어 무너진 것이 아니다. 오히려 어떠한 중앙 통제된 complexity도 불안전하고 융통성이 없기 때문에 무너진 것이다. 공공기관, 법인, 회사, 생명체, 경제, 그리고 로봇은 중앙 제어의 테두리에서 만들어지면 생존에 실패한다.[Kevin Kelly]

■ 나노테크놀로지(Nanotechnology) - 창조적인 기계들

생물학에 있어서 가장 중요한 가설은 동물들이 하는 모든 것을 원자들도 한다는 것이다. [Richard Feynman]

그의 박자의 한쪽 끝에 망원경, 다른쪽 끝에 현미경, 거의 동등한 희망의 두 악기...[Robert Frost]

우리는 생명체와 비생명체의 경쟁들에서 보이는 유사성에 대해서 어떻게 해야 하는가? 생존의 조건으로 생명체의 진화 어디에서나 시작되고 인간의 정신적이고 육체적 활동들에 의해서 인식되는 법칙이 목적 없는 무생물적 자연에 의해서 추구된다면 단순한 우연이라고 할 수 있을까? [Rudolf Arnheim, Entropy and Art]

지구가 무엇과 같을까? 그것은 단일한 세포와 가장 비슷하다. [Lewis Thomas]

과학은 순수하게 물리적이지도 순수하게 생물학적이지도 않은 새로운 국면을 맞이하고 있다. 그것은 유기체들에 관한 연구가 되고 있다. 생물학은 보다 큰 유기체들에 관한 연구고 그에 비해 물리학은 보다 작은 유기체들에 대한 연구이다. [Alfred North Whitehead]

왜 우리의 몸은 원자들에 비해서 그렇게 거대해야 할까? [Erwin Schrödinger]

비행기... 이 얼마나 놀라운 분석도구인가! 이 도구가 우리에게 지구의 진정한 얼굴을 볼 수 있게 만들었다... 여기 위에서 우리는 물리학자나 생물학자가 되어 계곡의 심연을 장식하는 문명을 연구한다... 이 위에서 우리는 인간을 광대한 스케일로 과학적 도구들을 통하듯이 비행기의 창문을 통해 관찰한다. [Antoine de Saint-Exupéry]

우리 시대에서 생물학의 가장 큰 진보는 분자 차원으로의 이동이다. 다음 단계는 미립자, 전자 차원로의 이동이다. [Albert Szent-Györgyi]

형태(form)는 힘들의 도해(diagram)이다. [D'Arcy Thomson]

■ 밈(meme) - 새로운 복제자

유전자와는 대조적으로 밈은 우리의 두뇌 속이나 문화 속에 어떤 보편적인 코드로 기호화(encoded)되어 있지 않다는 것을 지적하는 것은 중요하다. 예로써 16세기에 처음 등장된 이차원적인 예술에서의 원근 투시화법은 독일어, 영어 또는 중국어로 기호화될 수 있다. 또는 단어나 수학적 공식으로 혹은 선들로 표현될 수 있다. 어쨌든 위의 어떠한 형태로든 밈은 전파될 수 있으며 이 밈에 전염된 예술가의 작품에서만이 나타날 수 있는 어떤 특정하게 분간될 수 있는 리얼리즘의 요소로 나타난다. [Peter J. Vajk]

밈은 사람들이 수직적으로 다음 세대에게나 수평적으로 다른 이들에게 퍼뜨리기 때문에 세상에 생존한다. 이 과정은 버드나무의 유전자가 버드나무의 번식을 야기하는 것이나 혹은 감기 바이러스가 우리로 하여금 기침을 하게 해서 전염되는 것에 유추해 볼 수 있다. [H. Keith Henson]

결정적인 밈의 예로써 내가 가장 선호하는 것은 '불', 더 중요하게는 '불을 피우는 방법'이다. 이것은 행동에 의한 밈으로 어떤 말도 덧붙일 필요 없이 다른 사람에게 시범을 보임으로써 퍼뜨려진다. 일단 밈이 밖에 알려지면 그것은 명백한 이유로 산불처럼 퍼질 것이다...하지만 밈을 그와 같이 생각하기 시작하면 언어 그 자체가 어떻게 밈이었는지를 알게 될 것이다. 글도 밈이었다. 그리고 그 영역들 사이에서 더 많은 특정한 밈들이 나타났다. [Heith Michael Razabek]

밈의 진화가 유전적 진화에 비해서 수천배 빠르므로 밈이 있은 후(겨우 수천년)부터는 밈의 구조의 영향력이 사람들의 표현형을 구성함에 있어 유전적 진화의 영향력을 광범위하게 앞질렀다...(넓은 의미의) 예술은 인간의 진화에 기여를 하는가? 문자 그대로 확실히 그렇다. 사실 예술이 무대에 등장한 이후 실질적으로 인간 진화의 다른 모든 기여들을 대체하였다.[Daniel C. Dennett]

　▲　
상위로