August 4, 1999
위의 Museum 건축에 대한 지난 두 번에 거친 기고에 이어서 오늘은 저의 집
근방에 있는 Santa Monica의 Paul Getty Center에 대한 방문 견해를 적어봅니다.
1. 배경
Paul Getty Center는 Europe 예술이 주종목을 이루는 예술품 (반 고호의 Sun Flower 그림 등을 포함해서..) 전시가
목적인 Museum 이외에도 Art History Information Program / Conservation Institute / Center for Education /
Center for the History of Art & the Humanity / Getty Trust / Auditorium 및 Cafe 등의 7가지의 상호 다른 Program
시설이 포함된 일종의 작은 예술 도시를 연상케 합니다. 전체적인 규모는 940,000 sf. (2만 6천 평)로서 총공사비는
Getty Center에서 계획 초기 예상했던 US $100 million ( 1천2백억원 )를 훨씬 초과해서 그 10배가 되는 대략
US $1 Billion (1조 2천억/평당 4천5백만원) 이라고 하고 있으나, 비공식적으로 그 두배 정도가 들었을 것이라고
일반적으로 통용되고 있습니다. ( 최종 총금액을 공식적으로 밝힌 적이 없습니다 )
금세기에 이같이 건축계 및 일반인들의 관심을 끌었던 건축물은 없었을 것이며, 아마도 앞으로도 이 정도
규모 및 예산을 들여서 건축될 예술 complex는 없을 것이라 생각됩니다. 이 같은 대규모 및 명성(?)에 맞게 Getty
Center는 1983년에 세계적인 건축가 33명을 일차로 선정한 후, 그들이 제출한 작품집 및 Museum 설계에 대한
각기의 기본 생각에 대한 의견서를 평가해서 그중 7명으로 촉소를 하였습니다.
그들의 list는, Richard Meier / I. M. Pei / Robert Venturi / James Stirling / Fumihiko Maki / Mitchell & Giurgola / Batey & Mark 입니다. 이 list를 보면 Batey & Mark를 제외하고는 이미 건축가의 입지가 확실히 정립된
Modernism과 Post-modernism의 대표적인 건축가들을 선정한 셈인데, 이로서 저는 Getty Center가 건축주로서
다소 Conservative한 성격이 있다는 점을 감지할 수가 있었습니다. 이들 7명의 건축가 중에서 최종적으로
Richard Meier, James Stirling 및 Fumihiko Maki로 압축한후 다시 Interview와 그들의 건축 사고 등을 검토해서
결국 Richard Meier로서 선정을 하였습니다. 이같은 심사 과정이 이루어지는 1984년에 Richard Meier가 건축계의
Nobel 상으로 불리는 "Priztker Architecture Prize"를 수상했다는 사실이 아마도 Getty Center의 선정위원들에게
많은 "Plus" 요소로서 작용을 했을 것이라는 점을 짐작 할 수가 있읍니다. 여기서 잠시 주목할 만한 사항은
위 List에 포함된 모든 건축가들이 2-3년전에 이루어진 New York시의 Museum of Modern Art 확장 설계에는
한명도 지명을 받지 못했다는 사실입니다.
대규모의 project를 위해서 서울에서 흔히 실시하는 단기간의 설계 경쟁을 통해 건축가를 선정하는 과정이 아니고,
Getty Trust가 위임한 명성있는 선정위원들이 거의 일년 동안의 충분한 시간을 갖고 위의 건축가들을 면접하면서
그들의 건축 사고 및 Getty Center에 대한 주관심 사항에 관한 논의를 거친후, 전세계에 설립된 각기 건축가들이 설계한 대표적인 미술관 건물들을 직접 방문을 하면서 평가를 하는 과정을 거쳤습니다.
Meier를 건축가로 선정한 후 Program Refinement 및 설계를 거쳐서 준공에 이르기까지 10년 이상의 기간이
걸렸다는 사실이 Getty Center가 이 건축물에 대한 설계 및 시공에 얼마나 많은 심혈을 기울였는지를 옅볼 수가 있습니다. 훌륭한 건축물이 탄생하기 위해서는 우수한 건축가와 더불어서 Vision을 가진 건축주가 있어야 된다는 또 하나의 예를 봅니다.
2. Concept & Image
지난 일차 기고에서 잠시 언급하였듯이 Getty Center는 Santa Monica 산의 정상에 위치하고 있읍니다.
Getty Center에 진입하면서 이같이 다양하고 Complex한 Program 건물들을 Santa Monica 산 정상인 이 협소한
대지에 수용했다는 사실 자체에, Designer로서의 저는 우선적으로 Richard Meier가 상당히 어려운 설계 Task를
감당했다는 사실을 직감 할 수가 있었습니다. 더욱이 Site 주위 거주자들과의 협약에 의해서 ( 대부분의
California주 도시에는 Neighbourhood Planning Group이라는 기구가 있어서 그들 거주지 주변에 새로운 건물이
설계 될 때마다 시의 공식적인 허가 절차 중의 하나가 이들 Neighbourhood Planning Group의 심의를 거친후
이들의 동의를 얻어야 되는 것이 필수입니다 ) 상당한 설계 제약 조건을 받으면서 Complex를 설계 했다는 사실이
Meier가 매우 어려운 상황에서 설계를 진행하였음을 예상합니다.( 예로, 주위 거주인들의 View Corridor의 설정,
고도 제한 및 대지내에 건물이 들어설 수 있는 엄격한 Building Envelope의 설정, 현존하는 대지내 Soil의
Importing, Exporting 금지 등 등...)
기본적으로 Getty Center은 Site에 존재하는 2개의 산등성을 따라 건물군들이 크게 나누어져서 배치되여
있으며, 그 산등성 사이의 낮은 계곡에 Garden을 배치하여 2개의 Building Complex를 엮어주고 있습니다.
Meier는 위에서 언급한 Program을 수용하는 여러 건물들 사이의 전체적인 구성 질서를 주기 위해서 주위에 있는
Los Angeles 도시 Grid Geometry와 대지 주위를 통과하는 San Diego 고속도로가 제시하는 상호 다른
Geometry를 Super-imposing하여서 각 건물들을 이 둘 Geometry Interaction 구성사이에 배치를 하고
있습니다. Meier가 1979년에 시작한 Frankfrut의 "Museum for the Decorative Arts" 건물에서부터 구체적으로
기용하기 시작한 이같은 Urban Geometry Interaction의 방법은 70년대에 나타나기 시작하는 European Rational
Movement의 건축가들 ( 예로 독일의 O.M.Ungers..)의 Geometry Colliding Composition 및 Peter Eisenman의
3-dimensional한 Force들의 Geometry Composition과도 일종의 연관이 있는 점을 감지할 수 있읍니다.
Meier는 Getty Center의 기본 Concept을 구성하면서 그 과정에 일체의 Historical한 Image를 배제했다고 언급하나,
저는 Getty Complex에서 Italian Hill Town ( Meier는 그의 건축가 경력 초창기시 American Academy in Rome의
Fellow Member로서 1-2년간 Italy에 머물면서 건축 연구를 했던 경력이 있습니다 ), Italy의 Tivoli에 소재하는
Roman Hadrian Villa의 상호 다른 Geometry의 Juxtaposition, Spain Granada의 산 정상에 위치하는 Alhambra
Palace 및 California주 La Jolla의 해변 Cliff위에 위치한 Kahn의 Salk Institute의 Image를 연상 할 수가 있습니다.
특히 Alhambra Palace의 Composition에서 볼 수 있는 중정 Garden과 Pavillion사이의 흐름 및 각기 다른 그들
사이의 Geometry Interaction, Hadrian Villa의 Axises Composition 및 Italian Garden의 Image는 아마도 Meier가
Getty Center를 설계하는 과정에 많는 영향을 주었던 것으로 고려됩니다.
이 Center의 의미있는 특징 중 하나는 기후가 건조하고 온화한 Southern California의 Site에 부응하기 위해서 Solid
Object인 건물과 Void Object인 Open Courts와의 Interaction에 자연스러운 흐름을 유도하여, 예술품 관람 중
발생하는 소위 "Fatigue"를 감소시켜 준다는 것 입니다. 이 같은 Meier의 계획에서, 그가 항시 중요시하는
"Interior & Exterior Spaces 사이의 Inter-Penetration Flow"를 자연스럽게 이 Site 구성 Concept의 부분으로
이용하여 관람자들에게 더욱 의미있는 예술품 관람의 경험을 제공하려는 그의 의도를 이해할 수가 있읍니다.
지난 일차의 기고에서 Museum이 관람자에게 제공하는 주 의미와 관람자의 "Emotional Uplifting & Inspirational
Experience" 관계에 대하여 언급했읍니다. Meier는 이같은 관람자의 예술 감상 경험을 더욱 증진 시키는 방법의
하나로 예술품을 보는 관람자들의 흐름과 그 흐름이 지나는 공간의 Experience에 관해 상당한 주의를
기울였읍니다. 이 Getty Center를 전체적으로 관람하기 위해서는 각기 특이한 Interior Shape인 전시실 내부로
들어갔다가 다음 전시를 보기 위해서는 중정을 면한 Hallway, 계단 및 Lobby등을 거침으로서 관람자가 예술품을
관람한 마음의 상태를 차분히 소화시킬 수 있는 Transitional한 Sequence를 제공합니다.
Meier가 미국 Atlanta도시 "High-Museum" Atrium의 Ramp에서 시도한 관람자들 Flow 개념이 이 Getty Center에서 더욱
차원 높은 의미를 제시하고 있음을 옅볼 수가 있읍니다
3. 전체적인 공간 및 Form 구성
Meier의 전체적인 Gretty Center 구성에 있어서 그의 Democratic(?)한 생각을 봅니다. 그는 각기 건물을
Non-hierarchical한 public structure로서 구성해서 이들을 Santa Monica 정상인 Site의 자연미와 조화를
이루도록 시도했습니다. Program상 7가지의 건물들 중 어느 일부에 특별한 Promenant한 형태나 의미를
부여하여 이루어지는 주종 관계의 구성을 피하고, Getty Center내 각기의 건물들에게 "Equal oppertunuty
which manifests it's own inherent importance"를 부여하고 있습니다. 아마도 이런 개념은 건축주인 Getty Center가
Meier에게 "각기 시설들에 대한 Architectural Identity를 요구함과 동시에 그들 사이의 관계에 Sense of Unity를
요구함"에서 발상된 것으로 추측됩니다.
저는 이같은 "Equal Identity" 개념으로 인해서 7가지의 건물들이 거의 비슷한 형태 및 Detailing으로 이루어져
있기에, 이들의 전체적 연계에서 "극적인 Drama" 구현의 부족함을 봅니다. 즉 각기의 건물들이 Meier 특유의
매우 Refined된 Detail, Proportion, Space Interaction 및 Scale 등이 조합된 복합체로 이루어져서 높은 수준의
Multi-layed된 의미와 형태를 구현하고는 있으나, 전체적인 건물들의 구성 Image에서 비슷한 건축 어휘들의 반복에
따르는 "Homogeneous(?)"하고 단조로움(?)을 느낌니다. 특히 이같은 느낌을 더욱 증폭시키는 요소중의 하나가 Roof의 형태입니다.
Santa Monica 산의 정상에 위치하는 건축물로서 매우 극적인 산등성의 Profile 및 Skyline을 배경으로 하는 전반적인 건물의 Roof
형태가 강당를 제외하고는 모두 "Flat"한 단조로운 형태를 제시하고 있읍니다.
물론 심한 고도 제한 같은 규제가 있었을 것으로는 고려되나 전체적인 건물 형태의 Silhouette가 마치 매우 정교한 Box들이
강약(?)의 Rytheme이 없는 조합으로 이루어진 듯한 "Dry"한 느낌입니다
앞서 언급한 Granada 산 정상 Alhambra Complex의 Central Tower 및 기타 Pavillion들의 Roof Profile이나
Hadrian Villa Complex에서 구현된 Water-court 및 Rotunda의 Dome 등이 이루어내는 것과 같이 전체를
Anchoring 시켜주는 주 Object 및 Form이 없다는 점 입니다. 어찌 생각하면 Getty Center는 마치 Parthenon 신전이 없는
Greece Athens의 Acropolis 건물 구성체와도 같은 상황이기에 아쉬움을 느꼈읍니다.
Getty Center의 전체 구성에 있어서 느낄 수 있는 또 하나의 Dilemma는 3개의 Void Objects ( 전면 진입 광장,
Museum의 Courtyard 및 동서 산등선의 중앙 계곡에 위치한 Garden )과 동서의 산등선을 따라 위치한 Soild
Objects (건물군) 사이의 Flow 구성입니다. Meier는 건축 요소들의 연계에 있어서 언제나 사람/ 공간들의 흐름
및 상호 관계에 많은 신경을 쓰고 설계하고 있으나 위에서 언급한 요소들의 Flow 연계 및 질서에서는 어색함을 볼 수 있읍니다.
즉 산하부에서 부터 Tram을 타고 Getty Center의 진입 광장에 도착했을 때 좌우로 위치한 건물군과 더불어서
자연스러운 흐름( 이것이 실질적인 관람자의 흐름이던 또는 Visual Extention 이던....)을 암시하는 부분이 바로
좌우 건물군 중앙 계곡 부분에 계획된 Garden입니다. 이같은 기본 Diagram에 의해서 Meier의 초기 계획안은
전면 진입 Tram 광장에서부터 이 중앙 Garden으로 흐르는 주 옥외계단과 Cascade 형태의 정원으로서 흐름을
계획하여 이 중앙 Garden이 주 Void Object로서 동서의 건물군들을 엮어주도록 설정 했읍니다. 허나 최종적으로
시행된 안은 전면 진입 광장에서 좌측에 위치한 Museum으로 향하는 옥외 Grand Stair를 통해서 Museum의 Entry Lobby Pavillion으로
진입하며, 계속해서 Museum Courtyard로 향하는 흐름이 주가 되도록 계획되었읍니다.
기능상 Museum으로 향하는 관람객 흐름이 주가 될 것이기에 이에 따라 Main Flow Diagram이 설정된 것으로는
추측됩니다. 이결과 중앙 Garden의 위상이 매우 약해졌으며 동시에 이 중앙 Garden이 양쪽의 건물군들을 함께
Connection하는 관계가 아주 어색하게 제시되고 있습니다. 여기에서 기능상의 Flow Diagram과 Site Composition상Flow Diagram
상충 문제를 Meier 특유의 명쾌한 질서 및 Integration으로 유도하지 못한 것을 감지합니다.
또한 California의 Artist인 Robert Irwin이 창조한 이 중앙 Garden의 Form이 그 자체적으로는 매우 Original하고
Unique한 것이나 전체적인 Getty Center의 Form과 건물의 Composition과 어울리지 않음을 봅니다. 아마도 Meier와
Irwin사이에 기본적인 Aesthetic Concept의 차이가 있었지 않았는가 추측됩니다.
Getty Center의 성공적인 특징의 하나가 Museum 구성인 직사각형의 Central Court와 이들을 둘러싼
"Series of Pavillion" 형태의 전시실입니다. 여기서 저의 관심을 끄는 특징중의 하나가 이 Central Courtyard와
전시실의 Type 입니다. Courtyard 설계에 있어서, 그는 전형적인 "Static"한 Courtyard의 성격을 Italy, Florence의
"Uffizi Gallrey" Type에서 볼 수 있듯이 "Linear & Moving Image"로서의 개념으로 Transform시켜서 주위의
Pavillions들과 연계를 시키고 있습니다. 특히 "Closed", "Arcade(Semi-closed)" "Open"의 3가지 건축요소를
이 Courtyard에 기용해서 그가 항시 관심을 가지는 내외 공간들 사이의 Inter-penetration의 Drama를 제시하는
구성은 극히 인상적입니다. 허나 아쉬운 점은 이 Courtyard를 설계함에 있어서 Meier는 너무 많은 건축 요소를
구성하려고 시도했기에 오히려 이 Courtyard Image가 산만하고 약해짐을 느낌니다. 실예로 매우 Geometric한 Moorish Garden
형태의 Water Fountain과 Trees 배열, 다소 Casual하게 배치된 몇 그루의 나무들이 계획된 Side Court 및 2개의 주 Geometry축의
Colliding이 이루어지는 후반부의 Plaza 등 등 너무 많은 건축 어휘들이 모두 이 중정에서 이루어지기에 Meier가
이 Courtyard 설계에 너무 과욕(?)을 이루려고 했지 않았는가 생각됩니다.
이 중정은 Kahn의 "Salk Institute" Courtyard와 같이 매우 Ordered된 Poetic한 Image나 Frank Gehry의 매우
Spontaneous/Dynamic한 Courtyard Image도 아닌 아직 무었인가 확실히 정립되지 못한 미해결 요소로 남아있는 듯 합니다.
Meier가 이 Center에서 새로운 Museum의 Type으로 기용한 Pavillion 형태의 전시실 건물들은 건축적인 구성이나
Museum의 사용상에 있어서 새로운 의미를 암시하고 있습니다. 전시 Pavillion들이 각기 독자적인 형태 및 공간을
보유하면서도 완전 독립된 "Free Object"로서 존재하지 않고, 서로 옆의 전시 Pavillion들과 직접 연결되어
"Series of Pavillion"으로 되어있습니다. 이같은 Pavillion 형태의 전시실 Typology는 흔히 우리가 보는 Monolilic
Type의 미술관 ( 예로, James Stirling의 "Stuttgart State Gellery", Mario Botta의 "Museum of Modern Art
in San Franscisco" 및 현재 공사 진행중인 서울 용산의 중앙 박물관 등등 )과는 다른 더욱 "Intimate"하고
"Intensive"한 관람 경험을 유도함을 느낄 수가 있읍니다. 또한 이같이 Articulated된 Scale의 Pavillion을 따라가면서
예술품을 관람하는 흐름은 위에서 언급한 것 처럼 관람자에게 감상한 예술품의 Image나 의미를 소화시킬수 있는
transitional한 기회를 자연스럽게 제공하기에 한결 차분한 관람 경험을 음미할 수가 있읍니다.
Meier는 미국 Atlanta시 "High Museum"에서 시도한 Dramatic Central Atrium이 중심인 Monolilic Type의 미술관
방식에서 벗어나 독일 Frankfrut의 "Museum for the Decorative Arts" 건물 설계부터 이같은 "Pavillion Typology"를
시도하고 있는데 이 Getty Museum에서 상호 Pavillion들과의 연계가 더욱 성숙되었음을 봅니다.
각기 전시실 내부의 2층 공간 형태 및 Light Quality는 제가 방문한 세계 여러곳의 전시실 중에서도 아주 우수함을 느낌니다.
Getty Center 예술품의 대부분이 대규모의 Size를 요구하기 보다는 중소 규모의 소장품이기에 전시실의
3-Dimensional Shape이나 Scale이 관람자들에게 상당히 친밀감과 편안함을 제공합니다. 또한 Light Quality는
전시실 Roof에 빛의 강약에 따라 자동적으로 빛의 양과 각도를 조절할 수 있는 Louver System에 의한 천창이
계획되어서 Site가 위치한 Southern California의 강렬한 태양 빛을 매우 Neutural하고 Even되게 Transform시켜서
내부에 유도하고 있습니다. 이 같은 전시실의 계획은 London의 Sir John Soan의 "Dulwich Gallery"나 Kahn의
"Kimbell Arts Museum"의 Dramatic한 Light Effect의 Image를 연상시킵니다.
4.
Getty Center는 앞에서 언급한봐 같이 하나의 작은 도시를 연상 시킬 정도의 "Richness"와 건축 요소들의
"Complexities"가 존재합니다. 이 Center에 좀더 상세한 사항들 ( 예로, "Reserch Institute"의 원형태와 Entry의
원형 Rotunda 및 중앙 Garden의 원형태 사이들 관계 / 전체적인 Light Quality / 조경 / Massing Hierachy /
Elavation Composition / 건축 자재의 구성 등 등 ) 에 관한 여러 가지 검토할 사항들이 더욱 있으나 이같이
Detail된 사항들은 독자들의 주관적인 분석으로 남김니다.
Getty Center와 Bilbao Museum에 있어서 공통적으로 저가 다시 한번 재확인한 인상은 각기의 Museum이 단지
예술 전시나 관람의 목적을 초월해서 건축 그자체가 또 다른 의미있는 체험을 관람인에게 부가시켜 줄수 있다는 것입니다.
이같이 사람의 감성을 더욱 한단계 높여줄 수 있는 건축을 창조할 수 있다는 실예들를 보면서 저자신 건축가로서의
Professional 자부심과 더불어서 설계자로서의 Passion을 다시 한번 느끼게 됩니다.
지난 3회에 거친 저의 방문기가 건축에 관심을 가진 독자들께 무었인가 건축을 좀더 심도 있고, 넓게 볼 수 있는
계기가 되기를 바라며 "Bilbao Museum과 Getty Center"에 관한 검토는 여기서 마칩니다.
다음에는 위의 두 건축물과 비슷한 입장에 있는 "Kahn"의 "Salk Institute"와 바로 그 근방에 있는 "Tod Williams/
Billie Tsien"가 설계한 "The Nuroscience Institute"에 관한 검토를 약속합니다.
California, La Jolla에서 노 정일 ( Chungil Rho, AIA )
e-mail address : suerho@inetworld.net
