Archforum 웹진: 강홍빈의 도시문화 탐사 11

강홍빈의 도시문화 탐사 ………⑪

예술의 전당: 5共 과시욕 드러낸 ‘문화 장식물’

반포로의 향나무를 지나면 이제 신주작대로 기행의 마지막 구간에 접어든다. 별로잘생기지 못한 사무소 건물들, 보도 위에 주차한 자동차, 뒷길에 늘어서 있는 음식점과가게들, 두서없이 혼재된 빌라와 아파트 등이 즐비하다.

간간이 남아 개발전 모습을 전하는 대로변의 꽃가게들을 빼고는 여느 강남 신개발지의 모습과 다를 바 없다. 다만 반포로의 끝과 만나는 남부순환로의 차량행렬과 뒷길에 들어선 남부터미널, 농산물공판장, 진로 유통센터 등이 이곳이 고속도로와 멀지 않은 서울의 주변지대임을 알릴 뿐이다.

그렇지만 이 거리에는 「문화의 거리」라는 명칭이 붙어있다. 이 삭막한 거리에「문화」의 접두어를 붙인 원천은 물론 반포로를 막아선 예술의 전당이다. 남부순환로변 우면산 기슭의 72,000평 부지의 예술의전당에는 24,000평에 달하는 문화시설들이 들어서 있다.

중앙청과 맞먹는 규모라는 2200석의 오페라하우스를 필두로 1800석짜리 음악당, 대규모 미술관, 국악장, 서예관과 「상징광장」「돌의 광장」「만남의 광장」「장터」 등이 있다. 규모와 시설에선 런던의 바비칸센터, 워싱턴의 케네디센터, 뉴욕의 링컨센터에 뒤지지 않는다. 이 맘모스단지는 스스로의 표현대로「한국문화예술의 전진기지」라 할 만하다.

예술의전당은 「민족문화창달」을 국정지표로 내세운 5공화국의 작품이다. 80년 광주사태 뒤 권력을 잡은 5공정권은 정치활동을 규제하고 언론기관을 통폐합한 뒤 다음해 한국방송광고공사를 설립한다. 막대한 방송광고대행 수수료를 공익자금으로 조성한다는 취지였다.

문공부는 이 자금으로 예술의전당을 건립하기로 결정한다. 천안에 독립기념관 건설사업이 시작되고 한국에 프로야구가 도입되며 야간통금이 전면해제된 82년의 일이다.

방송광고공사가 위촉한 기획팀은 「전통, 창조정신, 국제교류, 문화복지」를 건립이념으로 정하고 조형예술과 정보센터를 핵으로 여러 장르의 예술이 함께 활용하는 복합공간을 제안했다. 그러나 한국문화예술진흥원 안에 건립본부가 설치되면서 공연예술 중심으로 각 장르마다 전문공간을 두는 쪽으로 방향이 바뀐다.

막대한 공사비 증액과 공기연장을 가져올 오페라극장도 이 때 추가된다. 역사적 문화적 환경과 연계되도록 도심지에 건설한다는 당초 구상 역시 부지선정 과정에서 좌초됐다. 적지로 여겨지던 서울고등학교 자리가 예산문제로 포기되고 장충공원, 영동종합전시장, 여의도, 난지도 등이 검토되다 다시 지금 대법원이 들어선 자리를 추진하려 했지만 토지수용상의 법적 이유 때문에 역시 무산되고, 결국 서울시 도시계획위원회의 반대에도 불구하고 83년 7월 현위치로 낙착됐다.

부지가 확정되자 건립본부는 84년 한국 건축가 세명과 해외 건축가 두명을 지명해국제공모를 실시, 「장점과 단점을 가졌으나 전반적 수정없이 세부수정으로 보완가능」하다고 평가된 한 국내안을 채택한다. 당선작 확정후 석달간의 수정과정에서 설계자는 기술적 문제에 더해 「기념비적 건축물로 남기고자 하는 정치적 간섭」 때문에 「공모작을 만드는 진통보다 더한 산고」를 겪는다.

선비정신과 풍류를 상징한다는 오페라하우스의 「갓」과 음악당의 「부채」모양 지붕은 이 산고의 소산이다. 84년 11월14일 화려한 기공식과 함께 건설이 시작되지만 서울시가 우선 시공을 요구한 우면산 터널과 오페라하우스 건설 등으로 공기는 예상을 훨씬 넘어 88년에 음악당 서예관이 부분개관하고, 90년에 미술관 자료관이, 93년에 오페라하우스가 개관하기에 이른다.

개관 뒤 예술의전당에서는 공연 전시 교육 등 각종 행사가 활발하게 열려 지난 12월로 관객이 천만명이 넘었다고 한다. 한국종합예술학교 등 여러 문화관련 공공기관들도 입주했고, 광장은 패션사진과 신혼부부 기념촬영의 무대로 곧잘 활용된다. 초등학생들의 소풍장소도 되고 있다. 설계자가 꿈꾼 대로「모든 사람이 절로 가게 되는 거리, 그런 마을」이 되어가는 듯하다.

그러나 과연 그러한가. 맘모스문화단지를 이 자리에 만들기로 한 결정은 최선이었는가.

예술의전당 위치에 대한 문제는 많이 지적되어 왔다. 승용차로 오지 않는 한, 방문자는 예술의전당 역이 아닌 「남서울터미널」역에서 마을버스로 오던가, 땀에 흠뻑 절으며 숨이 턱에 차도록 걸어야 한다. 건설본부는 이 장소야말로 「미래를 내다본 새로운 부지」라면서, 강남에 「새로운 만남의 장소를 만드는 일」은 바람직한 선택이라고 강변했다.

그러나 항공모함이 제 아무리 커도 바다 위의 섬이다. 일시에 만들어지고, 단일체계로 운영되는 문화단지가 긴 세월 속에 숱한 사람들이 일궈낸 도시보다 더 큰 교류의 기회와 창조적 에너지를 제공할 수 없다. 이제 계획대로라면 반포로는 연장되어 예술의전당 아래를 뚫고 과천으로 이어질 것이다. 그렇게 되면 그나마 실낱같이 연결되던 도시와의 접속조차 흐트러지게 된다. 현 위치는 이 훌륭한 시설이 도시문화의 구심점으로 자라는 것을 저해하는 치명적인 약점이건만 숱한 반대를 무릅쓰고 이 자리를 고집했던 건설주체들의 무모한 결단력이 놀랍다.

보다 근본적인 문제는 다양한 문화예술기능을 하나의 하드웨어에 담겠다는 중앙집중적 발상의 타당성이다. 「문화의 균점화」를 말하면서 서울, 그것도 한군데에 천문학적 투자를 집중하는 것이 옳은 일이었던가.

하드웨어에는 막대한 예산을 투입하면서 상주단체와 자체기획을 위한 예산은 턱없이 부족한 상황은 어떻게 이해할 것인가. 베르디와 피카소와 추사(秋史)는 왜 동거하지 않으면 안되는가. 물론 우리 경제사는 문어발식 경영과 양적 성장에 익숙해 왔다. 그러나 우리가 겪고 있는 국난은 경제부문에서조차 「양의 경영학」이 파탄에 이르렀음을 뼈아프게 보여주고 있다. 자율성과 다원성을 양분으로 하는 문화의 영역에서 「양의 경영학」 모델을 따르는 것이 바람직한 일이었을까.

예술의전당 건축을 논할 생각은 없다. 그것은 전문가의 몫이다. 그러나 공공건물이시각적 언어로 시민에게 전달하는 가치는 공론의 대상이 되어 마땅하다. 나는 예술의전당에서 민주사회의 문화가 지향해 마땅한 다원성, 자율성, 유연성, 상대주의를 발견하지 못한 다. 대신 정서와 권력의 결합, 규율과 통제에의 매혹을 본다. 건설주체는 「문화의 마을」을 지향했지만, 마을을 단지가 아닌 마을로 만드는 것은 개체의 자율성과 이들간의 자발적 교류다.

한 목소리, 하나의 설계개념이 전체를 지배하는 장소는 그 목소리, 그 개념이 아무리 탁월할지라도 결코 마을일 수 없다. 자기현시와 거대주의의 장소일 뿐이다. 기공식에서 대통령은 예술의전당이야말로 「가치체계의 혼돈」을 바로잡아 「문화선진화를 이룩하는 견인차」가 될 것이라고 내다보았다.

그러나 누가 보는 어떠한 문화이며 어디에서 연유하는 가치혼돈인가. 문화는 본질적으로 상대적이다. 한 집단이 규정하는 문화는 종종 다른 집단에게 소외와 억압의 굴레가 될 수 있다. 존재의 정당성이 의문시되는 정치권력, 그로 인해 밑바닥으로부터 가치관의 혼돈을 초래한 정권이, 권력과 돈의 힘으로 시민사회의 문화를 처방하고 「견인」 하려 했던데에 지난 시대의 비극이 있다.

반포로의 종착지점에 거대한 문화진흥의 표상을 세운 행위는 민족문화 창달을 국정지표로 삼은 것만큼이나 절묘한 착상이었다. 이로서 서울600년의 공간적 시원(始原) 광화문에서 출발한 남북종단 도로축은 「신주작대로」의 색깔을 가지게 되었고, 자기현시적인 5공화국은 그를 잉태한 3공화국과의 이념적 연속성과 차별성을 동시에 만들어낼 수 있었다.

그런 면에서 5공의 연출자들은 유능했다. 그러나 현란한 연출 솜씨에도 불구하고 그 진면목은 가려지지 않는다. 신주작대로의 마지막 구간, 우면산 앞의 황량하고 아귀가 맞지 않는 도시풍경은 문화를 통치의 목적이 아니라 수단으로 삼았던 지난 시대의 공허한 유산을 보여준다. 어떻게 이 길을 시민사회와 밀착된 장소로 되살려 갈 것인가.

「문화의 세기」가 온다고 요란한 지금 우리 사회에 남겨진 과제다.

(원문은 뉴스플러스 980203호에 실려있습니다.)

	도시 行間 읽기 ▲
서초동: 두서없이 급조된 권위의 거리	◀	예술의 전당: 5共 과시욕 드러낸 ‘문화 장식물’	▶	시민의 힘으로 새 도시문화 만들자: 신주작대로 기행을 마치며