Archforum 웹진: 강홍빈의 도시문화 탐사 12

강홍빈의 도시문화 탐사 ………⑫

시민의 힘으로 새 도시문화 만들자: 신주작대로 기행을 마치며

서울의 도시계획에 관한 강연 끝에 한 외국인으로부터 곤혹스런 질문을 받았다.「시청 앞 광장을 건너려면 지하도를 오르락내리락해야 하고, 건물들은 들쭉날쭉 어지러우며, 그나마 매력있는 곳들은 개발로 파괴되기 일쑤인 서울에 과연 도시계획이 있기나 한가」.

서울시 행정에서 민원이 제일 많은 분야가 도시계획이다. 그래서 선거철이면 선심성 도시계획 완화조치가 들먹여지곤 하는 형편에, 너무 빡빡해서 문제라면 모를까 도시계획이 없다니 무슨 망발인가 하려다 다시 생각해 보았다. 서슬 퍼런 통치권력, 일상을 조이는 법과 규제의 그물망, 상명하복과 효율을 지상명제로 삼는 비대한 관료조직 등의 통제 속에서 자라난 도시가 어떻게 무질서하고 혼란하게 될 수 있었을까. 관리가 소홀했던 것인가, 지식과 기술이 모자라서 그런가, 구조적인 결과인가. 신주작대로기행은 이러한 의문에서 촉발되었다.

지금까지 우리는 경복궁에서 예술의전당에 이르는 길을 따라 서울을 종단하면서 이 길을 중심으로 펼쳐진 도시풍경에서 서울성장 사의 굴곡과 한국 근대화의 명암을 살펴보았다. 세종로에 어린 민족과 근대의 표상들에서 국가의 두 얼굴을 보았고, 태평로1가에서는 공론의 허와 실을, 정동에서는 강요된 개화가 남긴 빚을 대면했다.

소공로에서 권력과 돈의 결합을, 명동과 남대문시장에서 도심의 부침을, 회현동에서도심의 「휴경지」를 만났으며, 남산너머 해방촌에서는 월남민들의 「가나안」을, 용산 미군기지에서 근대사의 사생아를, 그리고 이태원에서는 「세계화」의 주변부 모습을 읽었다.

한강변에서는 봉이 김선달 같은 건설산업의 등장을, 반포에서는 신중산층의 엑소더스를, 법원단지에서는 자유-평등에도 차등이 있음을, 그리고 예술의전당에서는 문화를 통치수단으로 삼은 권위주의의 허세를 보았다.

신주작대로는 서울 600년, 근대화 100년, 「한강의 기적」 30년 역사의 결과이자 무대였다. 이 거리에서는 역사적 연원을 달리하는 세 지층이 보인다. 근대이전 조선조가 남긴 지층, 일제강점기 「식민지 근대화」 속에서 형성된 지층, 그리고 해방 뒤 「산업근대화」과정에서 이룩된 지층이다.

물론 구간마다 지층의 깊이는 다르다. 세종로에는 세 지층이 다 겹쳐져 있지만, 태평로, 소공로에는 그보다 덜하고, 남산 이남의 반포로에는 최근의 지층만 두드러져 보인다.

신주작대로의 형성사는 먼저 있던 구간에 새 구간이 잇대어지고 먼저 형성된 지층에 새 지층이 겹쳐지면서 먼저의 것이 지워지고 덮 여가는 과정이었다. 그리고 그 과정은 「가산적」(家産的) 왕조국가가 근대민족국가로, 계서적 신민이 국민과 시민으로, 농촌경제에 의존한 기생적 도시가 세계체제에 편입된 민족경제의 핵으로, 유교적 세계관이 시민사회의 가치관으로 변모하는 근대화의 한 단면이었다.

나무는 나이테를 더해가면서 자란다. 그러나 신주작대로에서 지층이 만들어지고 겹쳐가는 과정은 순탄하지도 연속적이지도 않았다. 신 주작대로는 나무테가 자라듯 안에서 밖으로 「원심적」으로 커나가기보다 밖이 개발된 뒤 안과 연결되는「구심적」 방식으로 자라났다.

전통적인 북촌 대신 남촌을 새로운 도심으로 개발한 식민통치자나 강북발전을 억제하고 강남개발을 촉진한 권위주의 정권 모두 물려 받은 도시의 외곽을 키운 뒤 이를 세종로의 전통적 「중심」에 연결시키면서 신주작대로를 늘려나갔다. 시민사회의 기반없이 근대화의 추진에서 정당성을, 이전 권력과의 차별화에서 정체성을, 그러나 역사와의 결합에서 정 통성을 찾고자 했던 통치권력으로서는 논리적이라고도 할 수 있는 행동이었다.

이렇게 단기간에 위로부터 진행된 「압축된」근대화, 전시대와의 단절을 추구하면서도 상징적으로나마 역사의 연속성을 내보여야 했던 근대화, 서구를 발전모델로 삼으면서도 민족주의를 추진동력으로 삼아야 했던 근대화였다. 이는 전시대의 지층을 이어받아 진화시키지도, 그렇다고 그것을 변증법적으로 청산-극복하지도 못한 채 여러 시대의 지층들이 뒤섞인 단층을 신주작대로에 남겼다.

시간적 연원을 달리하고 공간적 출처를 달리하는 것들의 불안한 동거, 다시 말해「비동시성(非同時性)의 동시적 공존」「비동공성 (非同空性)의 같은 공간 안의 공존」은 근대화 시기 서울의 도시공간과 도시적 삶에 남긴 공통된 모습이다. 이렇게 보면 신주작대로에 나타나는 「집합질서의 부재」, 오늘의 서울을 특징짓는「공공영역의 위축」은 계획의 부재에서 비롯되었다 기보다 계획들에도 불구하고 생산된, 근대화 과정의 구조적 결과다.

내적인 필연이 아니라 역사적 우연으로 한자리에 동거하게 된 이웃 아닌 이웃들, 서로 공유하는 영역을 만들어내지 못한 채 원자화된 개체들, 맥락에 무관하게「유아독존」하는 사적 존재이기를 고집하는 집과 건물과 장소와 사람과 활동 등, 신주작대로가 보이는 도시풍경은 이들이 만들어내는 파편화된 모자이크들이다. 집합질서의 부재, 공공영역의 위축은 분명 조화로운 도시, 통합된 사회를 위해 극복되어야 한다. 그러나 누구에 의해 어떻게 극복될 수 있을 것인가.

분명 이 문제상황이 「위로부터」 강요된 근대화에 의해 초래된 것이라면, 거듭된「위로부터」의 계획으로 극복될 수는 없는 일이다. 여러 지층이 혼재한다는 것 자체가 문제는 아니다. 오히려 이는 도시사회에 역동성과 다양성을 가져다주는 잠재자원일 수도 있다.

문제는 지층 사이가 단절되고 구성원 사이에 공공영역이 자라지 못하는 데에 있다. 다시금 과거의 단선적 발전론 -성장주의에 잡착해 관권과 자본의 힘으로 질서를 만들어내려 한다면 이는 오히려 집단주의와 개인주의를 재생산하는 결과만 초래할 것이다. 이러한 속에선 자율적이며 수평적인 소통이 자라나지 못하고 자아발전과 사회통합과 규범의 성숙이 이루어지지 못한다. 생활세계는 식민지화되고 도시는 인간해방의 장이 아니라 억압과 약육강식의 장치로 전락하게 될 것이다.

서구사회에서 근대화의 추진주체는 도시였다. 도시가 「근대화의 영웅」이었다는 얘기다. 근대국가, 자본주의, 시민사회를 만들어낸 주체는 도시민들이었으며 그들의 문화가 근대문화의 토대를 쌓았다. 그러나 우리의 경우, 도시는 근대화의 영웅이 아니라 말썽꾸러기 부산물이었을 뿐이다. 근대화를 추진한 것도, 자본을 만든 것도, 근대성의 목표와 수단을 정한 것도, 도시성장을 관리해온 것도 도시가 아닌 국가와 그 집행자인 관료조직이었다.

우리는 시민이기 이전에 민족과 국가의 구성원이었으며, 생활세계의 자율적인 주체이기 이전에 통치의 대상, 집단의 충실한 구성원이기를 강요받았다. 특수한 근대화과정에서 잉태된 우리의 도시문제를 우리와 다른 역사체험에서 도출된 이론과 수단으로 진단하고 처방하려는 데에 어려움이 있었다.

지금 논자들 사이에는 근대의 종언이 소리높여 외쳐진다. 세계화-정보화의 시대라는 근대는 이미 끝났고 후기 근대-탈근대의 시대가 열리고 있다는 진단들이다. 근대화의 과잉이 가져온 문제군에 대한 우려의 목소리도 크다.

아닌게 아니라 후기 근대-탈근대의 모습들이 도시의 거리에서, 상점의 판매대에서,텔레비전 화면에서 익숙하게 보인다. 일견 해체되고 시간과 공간이 혼재하는 신주작대로의 도시풍경은 「탈근대」적인 것으로 보이기까지 한다. 그러나 그것은 어디까지나 표피적 현상일 뿐이다. 우리의 경우 이 해체의 모습은 「지나친」근대화로부터 파생된 것이 아니라「모자란」 근대화에서 연유되었다. 우리에게 주체적인 근대화는 여전히 「미완의 프로젝트」다.

시민사회의 성숙, 힘이 아니라 상호소통적 합리성의 회복, 개체들의 분열이 아니라공공영역의 확장, 거창한 구조 이전에 생활세계의 존중, 목적과 동시에 절차의 존중 등 제대로 된 근대화의 궤도로 진입하는 노정을 우리는 이 신주작대로기행에서 재삼 확인한다.

(원문은 뉴스플러스지 980217호에 게재되었었습니다.)

예술의 전당:
　두서없이 급조된 권위의 거리 ’

도시 行間 읽기
▲
◀ 시민의 힘으로 새 도시문화 만들자: ▶
신주작대로 기행을 마치며

	도시 行間 읽기 ▲
예술의 전당: 5共 과시욕 드러낸 ‘문화 장식물’	◀	시민의 힘으로 새 도시문화 만들자: 신주작대로 기행을 마치며