Archforum 웹진: 강홍빈의 도시문화 탐사 3

강홍빈의 도시문화 탐사 ………③

국가와 시민 잇는‘공론의 거리’: 광화문 네거리에서 시청앞 광장까지

광화문 네거리에서 시청앞 광장에 이르는 짧은 구간은 「공론(公論)의 거리」다. 그러나 유감스럽게도 이 거리에는 뚜렷한 얼굴이 없다. 행정상으로도 세종로 일부와 태평로1가 전체가 함께 포섭된다.「열린 언론의 전당」이라는 프레스센터를 비롯해 동아일보 조선일보의 사옥과 거대도시 서울의 시의회가 있고 여의도로 옮아가기까 지 30년 가까이 국회도 있었건만 나에게 이 길(편의상 태평로1가로 부르자)은 그저 지나치는 길, 성격이 뚜렷한 두 영역 「사이」를 잇는 길로밖에 느껴지지 않는다.

경복궁과 덕수궁, 중앙정부와 지방정부, 세종로의 「국가」와 태평로2가의 「자본」 이러한 영역들 「사이」를 말한다. 광화문네거리를 지나면서 반으로 줄어드는 도로폭, 옹색하게 길에 붙은 시의회, 거리를 옆구리에 대고 선 시청사, 사실은 옆문에 불과한 대한문을 정문으로 내세워 이 길과 만나는 덕수궁이 이 길의 어정쩡한 인상을 더욱 짙게 한다.

따지고 보면, 이 거리가 보이는 「사이」의 모습은 여기에 자리잡은 언론과 의회의 성격에 걸맞아 보이기도 한다. 언론과 의회는 매개자다. 직접 맞부딪치기에는 너무 복잡해진 근대사회에서 개인과 사회를 매개하고 시민과 정부를 잇는 것이 언론과 의회의 역할이 아니겠는가. 개인과 사회, 시민사회와 국가의 사이에 서서 세상돌아가는 사정을 알리고 시민의 가려운 곳과 원하는 것을 대변하는 이 들의 역할에서 돈과 권력의 지배에 맞서는 공론이 유지되고 시민사회의 자유와 주권이 지켜진다. 그러한 의미에서 태평로1가는 「사이」의 매개장이며, 하버마스의 표현을 빌리면 근대성을 지키는 「공론의 영역」이다.

「공론의 영역」은 근대세계의 주춧돌이다. 태평로1가의 형성사는 바로 그러한 주춧돌의 형성사다. 「공론의 영역」이 자라나지 않았던 왕조시절, 이 길은 아예 존재하지 않았다. 물론 그 때에도 「언관」이 있었고 지금의 관보에 해당하는 「조보」(朝報)도 있었으며, 신문고 상소 격쟁(擊錚)같은 왕과 신민의 소통장치도 있었다. 그러나 그것은 지배계급내의 장치여서 독립된 영역을 키우지 못했고 전문화된 도시공간을 만들어내지 못했다. 구한말 서울에 살았던 언더우드의 말대로 근대이전 한국에는 「토론과 연설의 전통」이 없었고, 국가의 관리기능은 광화문네거리 황토현에서 끝났던 6조거리로 족했던 것이다.

태평로1가는 풍전등화에 이른 나라의 운명을 붙잡으려는 공론이 자라나던 지난 세기말 그밑그림이 그려진다. 을미사변을 겪은 고종은 변란으로 얼룩진 경복궁에서 열강의 공관부지로 떼주고 남은 경운궁으로 자리를 옮긴다. 그리고 황토현과 대안문(현재의 대한문) 앞에 광장을 만들어 백성의 힘을 국권회복에 모을 구상을 한다. 갓 태어난 독립신문과 황 성신문이 왕조의 신민을 근대사회의 시민으로 탈바꿈시키려 분투하고, 독립협회가 종로에서 만민공동회를 열어 의회의 창설을 꾀하던 시절이다.

그러나 정작 이 길은 한일합방 3년 뒤 일제 통감부가 식민통치의 편의를 위해 만든다. 일본인의 상가로 자라난 을지로-소공동 지역과 그들의 주거지역으로 개발된 원효로-용산 일대,그리고 새로 개통된 경의선-경부선 철도역을 연결하려는 의도였다. 이렇게 개설된 「태평통」은 3·1운동 만세시위의 주무대가 되지만 기미년 이후 소위「문화정치」로 방향을 바꾼 총독부는 이 신작로를 식민지 회유를 위한 [공론의 거리]로 꾸민다. 동아일보와 조선일보라는 새로 창설된 두 민족지가 이 거리에 자리잡게 놓아두고, 일제의 기관지 경성일보를 뒤로 밀어낸 뒤 그 자리에 경성부 청사를 세우며, 그 건너에 공회당으로 민관을 짓는 데에서 오늘의 태평로1가의 골격이 만들어진다.

해방 반세기 사이에 이 길도 많은 변화를 겪었다. 부민관이 국회가 되었다가 다시 시의회가 되고, 경성부청은 서울시청이 되었으며, 조선일보는 호텔을 겸한 새 사옥을 지으며 들어섰고, 더 늘려지을 수 없게 된 동아일보는 충정로로 분가했다. 길은 두배 가까이 넓어졌고, 올림픽개발붐을 탄 재개발로 프레스센터가 생겨났으며, 그 북쪽에도 고층의 재개발사업이 진행중이다. 국제극장 자리에는 밋밋하기 그지없는 광화문빌딩이 들어섰다. 정보화시대를 실감하게 하는 대형 전광뉴스판 아래 쌈지공원에는 오이덩굴 화분 속의 원두막이 공간과 시간을 뒤섞는 「탈근대성」 의 혼란을 여지없이 보여준다.

해방 이후 「공론의 거리」로서 이 길의 성격은 유지된다. 그리고 불행하게도 「공론의 영역」에 재갈을 물리려는 힘의 속성 또한 긴 세월 사라지지 않았다. 연례행사처럼 태평로를 덮곤 했던 최루탄 연기와 화염병들, 의사당에서의 몸싸움과 농성, 성공회와 레스토랑 세실에서 낭독되곤 하던 저항지식인들의 선언문은 이성에 입각한 공론의 영역이 시민사회와 권력을 제대로 매개하지 못할 때, 폭력 이 그 자리를 대신해 지배할 수밖에 없음을 되풀이해서 가르쳐 주었다. 이러한 시절 태평로는 공론이 아니라 억압의 영역일 수밖에 없었다.

문민정부가 들어서고 지방자치가 열린 오늘날 태평로1가에서 펼쳐지는 공론의 풍경은 어떠한가? 나는 어정쩡하다고 느낀다. 국회 가 옮아가고, 영상의 위력이 활자를 누르는 시대가 되어서만은 아니다. 시민과 그리 밀착되어 보이지 않는 의회와 시청, 관료적인 인상의 언론 사옥, 얼굴이 뚜렷하지 않은 길에서 활발한 공론의 모습을 찾기는 어렵다.

정부의 힘은 줄어들었지만 돈의 힘은 더욱 자라나 공론의 영역을 잠식한다. 매체는 관료화기업화돼간다. 삼림보호를 소리높이 외치면서 광고수입을 키우기 위한 지면늘리기 경쟁은 끝이 없고, 개발지상주의를 질타하는 논설 뒷면에는 부동산을 통한 재테크 방법이 친절하게 소개된다. 의정단상에서도 「소통적 이성」보다는 붕당의 이해가 종종 앞서고, 조용한 다수는 집단이해를 앞세운 소수에 자주 밀린다. 돈과 권력이 공공의 영역에 침투하면서 그 영역은 축소된다.

공공영역이 위축될 때 시민의 생활세계는 다시 하버마스의 표현대로 「식민지화」될 수밖에 없다. 이럴 때 시민은 매체에 의해 길들 여지고 돈과 권력에 지배되는 한갖 소비자, 냉소적인 행정의 대상, 이해집단의 일원으로 전락한다. 기사내용보다 고딕체로 크게 뽑은 자극적인 제목, 기록사진보다는 광고의 누드에 눈을 돌리고, 지식보다는 정보, 성찰보다는 충동, 이해보다는 오락을 좇도록 훈련된 시민은 공공의 영역이 형성되지 않는다. 서로의 이성적인 소통을 바탕으로 공동선을 주체적으로 추구하는 공동체의 자율적인 일원이라기보다 서로 고립된 속에서 기성의 생활 양식을 소비하는 원자화된 존재일 뿐이다.

태평로1가의 역사는 식민지에서 잉태되고 권위주의 시대에서 고착된 우리 「공공영역」의취약상, 다시 말해 우리 시민사회의 허약함 을 보여준다. 세계화 정보화 지방화의 시대에 접어든 세기말 태평로1가의 미래를 어떻게 그릴 것인가.

공간과 시간을 압축-와해하는 디지털 기술 앞에 길이라는 장소를 가꾸는 일과 「공공영역」의 확대, 「생활세계」의 해방이라는 명제사이에 과연 무슨 관계가 있을까. 문자건 영상이건 매체는 일단 시간과 공간을 극복하는 데에 그 존재이유가 있다. 뉴욕의 주식시세 정보, 일본의 최신 모드, 대통령 후 보의 토론장면이 리얼 타임으로 안방의 텔레비전 화면과 컴퓨터 단말기에 들어오기는 한다.

그럼에도 불구하고 광화문네거리에서는 전광뉴스판 설치경쟁이 치열하고, 언론사는 태평로를 떠나지 않으려고 애쓰며, 시청사 이전 문제는 격론을 일으키며, 노래방 소주방의 「방 문화」는 거리마다 넘친다. 이러한 현상은 무엇을 이야기하는가.

시공간을 해체하는 정보혁명에도 불구하고, 사람의 삶은 여전히 장소귀속적일 수밖에 없음을보여주지 않는가. 그러한 점에서 태평로1가는 공론의 영역, 생활세계의 내용을 보여주는「텍스트」이자 그 내용을 규정하는 「컨텍스트」이기도 하다.

힘써 가꾸어야 할 당위성이 여기에 있다고 생각한다.

(뉴스플러스 970821호 원게재)

	도시 行間 읽기 ▲
권력의 굴곡’만큼 덧칠된 황량한 거리	◀	국가와 시민 잇는 ‘공론의 거리’	▶	태어나선 안될‘길’이 金權에 밀려‘뒷길’로